{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"885e5112-8f04-4bc1-a4ec-56f64be9f6ee","title":"反俄狄浦斯资本主义与精神分裂(卷一)","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787305294983","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"885e5112-8f04-4bc1-a4ec-56f64be9f6ee","id":"885e5112-8f04-4bc1-a4ec-56f64be9f6ee","uuid":"885e5112-8f04-4bc1-a4ec-56f64be9f6ee","title":"反俄狄浦斯资本主义与精神分裂(卷一)","normalized_title":"反俄狄浦斯资本主义与精神分裂卷一","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787305294983","isbns":["9787305294983"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":681,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/885e5112-8f04-4bc1-a4ec-56f64be9f6ee","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%8F%8D%E4%BF%84%E7%8B%84%E6%B5%A6%E6%96%AF%E8%B5%84%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E4%B9%89%E4%B8%8E%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E5%88%86%E8%A3%82(%E5%8D%B7%E4%B8%80)","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/885e5112-8f04-4bc1-a4ec-56f64be9f6ee/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/885e5112-8f04-4bc1-a4ec-56f64be9f6ee/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/885e5112-8f04-4bc1-a4ec-56f64be9f6ee","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/885e5112-8f04-4bc1-a4ec-56f64be9f6ee/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/885e5112-8f04-4bc1-a4ec-56f64be9f6ee/search"},"page":{"printed_page":26,"pdf_page":40,"physical_index":40,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"381e677fa8970293c0c46132010c88ae1559f9ea467eba6562b6dcf18d1a884c"},"chapter":"折射集 prisma","content":"康德的批判是内在的。“批判不能诉诸情感、体验或任何外部因素的理性批判。”①这种批判“以命令取代显现”②。由此，“哲学作为哲学立法的观念使批判成为批判的观点获得了内在的完整性：它们一起构成了康德哲学的主要成就，即它的革命性成就”。③换言之，理性成为自身的法官，它来栽决理性自身的界限。这种看似富有能动性的设定本身却因为批判始终是理性内在的批判而出现矛盾：“理性既是法官又是被告，既是审判者又是起诉人，既是裁决者又是被裁决者。”④理性立法的困境由此而来，一方面，立法给予理性以能动性，但另一方面，理性作为被立法规定者又彰显了理性的被动性，康德在其体系自身内部无法解决这一问题。在我看来，康德理性之立法原则的矛盾早在黑格尔那里就被洞察到了：“当一个人只消意识到或感觉到他的限制或缺陷，同时他便已经超出他的限制或缺陷了。”⑤换言之，划界当中包含着被动与谨慎的同时包含着立法的主动和僭越。康德的批判思想之内在张力彰显在理性的二律背反中，辩证法才得以延伸出自身。黑格尔明确指认了这一点：“康德理性矛盾说在破除知性形而上学的僵硬独断，指引到思维的辩证运动的方向而论，必须看成是哲学知识上一个很重要的推进。……理性矛盾的真正积极的意义，在于认识一切现实之物都包含相反的规定于自身。因此，认识甚或把握一个对象，正在于意识到这个对象作为相反的规定之具体的统一。”①这是辩证法的表达方式，即包含着规定性的否定于自身的存在，它在理性内部解决了康德留下的矛盾，即将对自身的划界转变为对自身的规定(即否定)，但由于囿于理性自身之内，辩证法的最终归宿仍然是理性的自我和解，正是这种自我和解才使得批判与辩证法最终变成了自我意识向事物的妥协。这一点在康德那里似乎还并没有真正地显现出来，因为他还并不推崇辩证法，而对于黑格尔来说问题似乎已经是不证自明的事实了。\n\n①[法]吉尔·德勒兹：《尼采与哲学》，周颖、刘玉宇译，社科文献出版社2001年版，第133页。\n\n②[法]吉尔·德勒兹：《尼采与哲学》，周颖、刘玉宇译，社科文献出版社2001年版，第134页。\n\n③[法]吉尔·德勒兹：《尼采与哲学》，周颖、刘玉宇译，社科文献出版社2001年版，第134页。\n\n④[法]吉尔·德勒兹：《尼采与哲学》，周颖、刘玉宇译，社科文献出版社2001年版，第133页。\n\n⑤[德]黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，商务印书馆1980年版，第148页。\n\n026\n\n反俄狄浦斯：资本主义与精神分裂(卷一)","previous_page":25,"next_page":27}