{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","title":"形而上学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7100011361","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","id":"88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","uuid":"88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","title":"形而上学","normalized_title":"形而上学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7100011361","isbns":["7100011361"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":383,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%BD%A2%E8%80%8C%E4%B8%8A%E5%AD%A6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc/search"},"page":{"printed_page":289,"pdf_page":293,"physical_index":293,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"64571cf9422d2dfd808395fd921b37e9a29cce40876dc15e59d9da3c106e6379"},"chapter":"形而上学","content":"卷(N) 十四\n\n章一\n\n关于这类本体，我們所述应已足够。①所有哲学家无論在自然  \n30事物或在不动变事物均以諸对反为第一原理；但在一切第一原理之先，不該另有事物，所以这不該是第一原理，而又从某事物得其演变；若从此說，如以“白”为第一原理，便应以白为白，无复更先于白之事物；可是这白却預拟为别一事物之演变，而这一底层事物  \n35又得先于“白”，这是荒謬的。但一切由对反所演生的事物例皆出\n\n1087b于某一底层；那么諸对反必得在某处涵有此底层。本体拌无对反.这不仅事实昭然，理知的思考也可加以証实。所以-切对反不能严格地称为第一原理；第一原理当異乎諸对反。\n\n可是，这些思想家把物質作为兩对反之一，有些人②就以“不  \n5等”(他們認为“不等”卽“众多”的本性）为元一之对反，而另一些人③則以众多为元一之对反。前者引用“不等之兩”卽“大与小”.来制数，后者則引用“众”来制数，惟照兩家之說，均以一为怎是而由此制数。那位哲学家說“不等与元一”为要素时，以“不等”为“大与小”所組成的一个“兩”，其意盖以“不等”或“大与小”为一个要  \n10素，④并未言明它們是在定义上为一而不是于数为一。他們于这些称为諸要素的原理，論敍頗为混淆，有些人①列举“大”与“小”与“元一”三者为数的要素，二为物質，一为形式；另有些人②列举“多  \n15与少”，因为“大与小”的本性只可应用于量度，不适于数；又一些人③列举“超过与被超过的”——卽大小与多少的通性。从它們所可引起的某些后果上看来，这些各不相同的意見拜无分别；他們所提供的說明是抽象的，他們所发生的后果也是抽象問題，而各家  \n20所求以自圆其說者亦仅在避免抽象的疑难，——只有一点相異处是：若不以大与小为原理，而以超过与被超过为原理，則此类要素将先于2而制成列数；因为“超过与被超过”較之“大与小”为更普  \n25遍，列数也較2为更普逼，但他們只說其一义而不承認其另一义\n\n①此句語意应表示第十四卷另起論題，但第十四卷所論題旨与第十三卷井无明显差異。故敍里安諾不用此句为开卷語，別以第十三卷1086a21句为第十四卷开始。这兩卷于柏拉图学派意式論与数論之批評，各章編次欠整齐，亦不无复沓；故后人推論亞氏先草成第十四卷，以后又扩充为第十三卷；后世兩为編录。\n\n②指拍扫图\n\n③大約是指斯件雪浦。\n\n④“大与小”，柏拉图意中为一物，亦为一原理，印未定数。亞氏在这里承認此义，使之与元一相对；但他在其它章节中又将大与小当作兩物而加以批評。\n\n289","previous_page":288,"next_page":290}