{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","title":"形而上学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7100011361","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","id":"88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","uuid":"88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","title":"形而上学","normalized_title":"形而上学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7100011361","isbns":["7100011361"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":383,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%BD%A2%E8%80%8C%E4%B8%8A%E5%AD%A6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc/search"},"page":{"printed_page":297,"pdf_page":301,"physical_index":301,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"879498093121e15af83cf48fc30f18194449234c62281546963f373b42fd9696"},"chapter":"形而上学","content":"反对；該被批評的只是他們用数来構成自然体，用无輕无重的事物構成有輕有重的事物，他們所說的天体，以及其它实物，不象是这个可感觉世界的事物。但那些以数为可分离的人，常認为“可感觉35 事物非真实”，而“数式才是真实的公理”，并訴之于性灵①以指陈数必須存在也必须独立于事物之外；于几何对象亦复相似。于是.90b这是明显的，与此相抗衡的数論②，其說与之相背，我們現在也正要提出疑問，③数若不存在于可感覚事物之内，何以可感覚事物表現有数的屬性，执持数为独在的人們均应該解答这个疑問。\n\n5 有些人看到点为綫之端亦为綫之限，綫之于面，面之于体亦然，因而認为这些必是一类实物。所以，我們必須加以察核，其理由或甚薄弱。因为(一)极端只为这些事物的限度，自身幷非本体。步行或运动一般地必有所終止，照他們的立論，这些也將各成为一  \n10“这个”，为一本体了。这是荒謬的。(二)就算这些也是本体，它們也应是这感覚世界上的本体；而他們的立論却正在想脫离这感覚世界。它們怎么能分离而得自在？又，关于一切数与数学对象，我們倘仍以所論为意有未尽，可  \n15慎重提出这一問題，先天数<数学对象>之于后天数<几何对象>，它們互不相为資益。对于那些專想維持数学对象之存在的人④，假如数不存在，空間量度也不会存在，而空間量度若不存在，灵魂与可感觉实体却会得存在。但从所見世界的真象看来，自然体系拜  \n20不象一篇各幕缺少联系的坏剧本。对于相信意式的人，这疑难是被忽略了；他們由物質与数制作空間量度，由数2制綫，更毫不怀\n\n1090b\n\nN 3\n\n①σaive原义为“搖动”，如狗搖尾；拉丁譯文作ad blandinutur。一百五十年間四种英譯本譯法各不同，茲从特来屯尼克1933新譯本，(增“tν%”)面譯作“訴之于性灵”\n\n②指1090a20—25，毕达哥拉斯数論。\n\n③1090a29.\n\n④指斯泮雪浦；参看卷乙章二，卷Λ章十二，\n\n297","previous_page":null,"next_page":298}