{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","title":"形而上学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7100011361","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","id":"88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","uuid":"88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","title":"形而上学","normalized_title":"形而上学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7100011361","isbns":["7100011361"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":383,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%BD%A2%E8%80%8C%E4%B8%8A%E5%AD%A6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/88efeb70-2043-4122-a461-fbf8384bb0fc/search"},"page":{"printed_page":41,"pdf_page":45,"physical_index":45,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"daf779346cfd2e7c8f77d7b6df7207510c73a5fb5d37db63820b8d491faa9858"},"chapter":"形而上学","content":"30时存在而又不存在”；以及类此的前提。問题是，实証之学与本体之学应屬同一門学术，或不同的学术，如果兩者不是同一門学术，則我們应追求那一門学术。这些主題說是应屬于一門学术未必合  \n35 理；为要闡明这些內容，有何理由使之專屬于几何或其它任何一門  \n97a学术？若說不能屬之于一切学术，而又可以屬之于任何一門，那么对于这些主題在本体之学上之所認識者便与在其它学术中所認識的幷不相殊了。同时这又怎样才能有一門研究第一原理的学术？我們現在固然知道这些通則实际是什么（至少在各門学术中正把5 它們当作熟識的定理在运用着);但是如果具要成立一門实証之学專研这些，这就將有某些底层級类，有些是可証明的，有些則是无可証明的通則(因为一切通則均須先得証明是不可能的)；实証須先有某些已定前提凭作起点，以为某一主題証明某些事物。所以，凡由此得到証明的一切事物將必归屬于可証明的一个級別；因为  \n10一切实証之学是凭通則来求証的。\n\n假如本体之学与通則之学有所不同，雨門学术应以何者为先，何者为主？通則是一切事物中最普遍的公理。如果說这不是哲学家的業务，又將有誰来詢問它們的真伪呢？①\n\n15 (三)一般說来，是否一切本体归于一門学术或分屬数門？如須分屬数門，則那一类本体該屬之于哲学？另一方面来說，要一門学术管到一切事物又不是确乎可能的；因为这样，一門实証之学就得处理一切屬性。每一門学术的业务各依据某些公認通則，考察  \n20某些事物的主要屬性。所以，有各級类的事物与屬性就有各級类的通則与学术。主題屬于一类知識，前提也是一类，无論兩者可以归一或只能分开；屬性也是一类知識，无論它們是由各門学术分別研究或联系各門作粽合研究。②  \n25 (五)①又，我們是否只研究本体抑应併及它們的屬性？試举例以明吾意，倘一立体是一个本体，綫与面亦然，同一門学术的業务是否应該知道这些丼及其各級屬性（数理之学就是为这些屬性提出証明的)，抑或讓后者分屬于另一門学术？如果屬于同一門学  \n30术，本体之学也將是实証之学；但事物的怎是照說是无可实証的。若为另一門，則研究本体諸屬性者，將是一門什么学术？这是一个很难决的疑問。\n\n997a\n\nB2\n\n①996b26—997a15，参看1059a23—26，答案見予卷Γ,章三。\n\n②997a15-25，参考1059a25-29，答案見于卷Γ，1004a2-9及卷E,章一。\n\n41","previous_page":40,"next_page":42}