{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"8c70ffdd-8a8c-4694-a2ec-203e499f30b0","title":"从“解剖政治”到“生命政治” 福柯政治哲学研究","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787208147485","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"8c70ffdd-8a8c-4694-a2ec-203e499f30b0","id":"8c70ffdd-8a8c-4694-a2ec-203e499f30b0","uuid":"8c70ffdd-8a8c-4694-a2ec-203e499f30b0","title":"从“解剖政治”到“生命政治” 福柯政治哲学研究","normalized_title":"从解剖政治到生命政治福柯政治哲学研究","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787208147485","isbns":["9787208147485"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":336,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/8c70ffdd-8a8c-4694-a2ec-203e499f30b0","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E4%BB%8E%E2%80%9C%E8%A7%A3%E5%89%96%E6%94%BF%E6%B2%BB%E2%80%9D%E5%88%B0%E2%80%9C%E7%94%9F%E5%91%BD%E6%94%BF%E6%B2%BB%E2%80%9D%20%E7%A6%8F%E6%9F%AF%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%93%B2%E5%AD%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/8c70ffdd-8a8c-4694-a2ec-203e499f30b0/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/8c70ffdd-8a8c-4694-a2ec-203e499f30b0/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/8c70ffdd-8a8c-4694-a2ec-203e499f30b0","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/8c70ffdd-8a8c-4694-a2ec-203e499f30b0/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/8c70ffdd-8a8c-4694-a2ec-203e499f30b0/search"},"page":{"printed_page":289,"pdf_page":298,"physical_index":298,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"3a6c5e110d8665dc5273aac513951231e2be58e3d791daf6f4917088b2052c02"},"chapter":"第十三章 从生命政治到死亡政治","content":"在阿甘本看来，在探讨“生命”这个论题时，无论是柏拉图的《斐莱布篇》，还是亚里士多德的《尼各马可伦理学》都未曾使用表达简单自然生命意义的词汇zoé，而是使用了表达政治生命意义的词汇bios，区分了自然生命与政治生命，限于家庭的生命体(simple vivant)与限于城邦的政治主体(sujetpolitique)。亚里士多德把人定义为一种“政治的动物”(politikonzoon)，表明人过着政治共同体的生活，生活在“快乐与痛苦、善与恶、正义与不正义”②之中。福柯从亚里士多德这个定义切人，谈论生命政治何以在现代以新的形象崛起：如果说从亚里士多德以来的几千年间，人是具有额外政治生存能力的动物，那么，从现代起，人的生存因其政治和政治策略而遭受危险，自然生命经受国家权力的算计和围困，国家从领土型转变为人口型，国家权力转变为生命权力，现代政治也随之成了生命政治，从此资本主义发展也就得到了政治技术的保障。因为新生命权力通过一系列戒训控制创造了资本主义所需的“驯顺身体”③。\n\n对于身处现代性政治场景的核心人物，福柯谈论的是“驯顺身体”，阿伦特探讨的是“劳动人”;阿甘本批评阿伦特对极权主义权力的分析缺少生命政治的视角，而福柯的生命政治又从未涉足现代生命政治的典型场所：“集中营和20世纪大型集权主义国家的结构”④。但阿甘本还是高度评价福柯对自然生命(lezoé)之被纳入政治生命(lapolis)进行研究、对赤裸生命的政治化所作的研究，这些都标志着古典政治哲学思想发生了革命性变革。阿甘本甚至把当今政治发展的颓势归因于对这一根本性变革的忽视。于是，阿甘本要在福柯和本雅明的引导下，在生命政治视域内，拷问赤裸生命与政治之间的联系及其诸种现代意识形态，以期解开诸多历史谜团，使得政治领域变得澄明，使思想回归其实践的召唤。\n\n第十三章 从生命政治到死亡政治\n\n① Giorgio Agamben, MeansWithout End, Notes on Politics, University ofMinnesota Press, 2000, p.6.\n\n② Giorgio Agamben, Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life, Stanford University Press-Stanford, California, 1998, pp.9—10.\n\n③④Ibid., p.10.\n\n289","previous_page":288,"next_page":290}