{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b","title":"断裂的时间与“异质性”的存在——德勒兹《差异与重复》的文本解读","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787308056465","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b","id":"920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b","uuid":"920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b","title":"断裂的时间与“异质性”的存在——德勒兹《差异与重复》的文本解读","normalized_title":"断裂的时间与异质性的存在德勒兹差异与重复的文本解读","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787308056465","isbns":["9787308056465"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":361,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%96%AD%E8%A3%82%E7%9A%84%E6%97%B6%E9%97%B4%E4%B8%8E%E2%80%9C%E5%BC%82%E8%B4%A8%E6%80%A7%E2%80%9D%E7%9A%84%E5%AD%98%E5%9C%A8%E2%80%94%E2%80%94%E5%BE%B7%E5%8B%92%E5%85%B9%E3%80%8A%E5%B7%AE%E5%BC%82%E4%B8%8E%E9%87%8D%E5%A4%8D%E3%80%8B%E7%9A%84%E6%96%87%E6%9C%AC%E8%A7%A3%E8%AF%BB","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b/search"},"page":{"printed_page":177,"pdf_page":186,"physical_index":186,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"0091fc3dab5688b17aa7535661ff31c8330bc8b64831131572af61782223e1be"},"chapter":"第三章","content":"德勒兹比尼采更透彻地看到了柏拉图哲学自身的矛盾。亚里士多德对柏拉图的误解导致了我们后来哲学的错误，那就是贯穿在亚里士多德中企图理解柏拉图主义关于分类和划界要求的基础。他指出：“按照亚里士多德的观点，就是一个把类分割为相对立的种的问题：但是这个程序不只是缺乏自身理性的根据，它同样也缺乏我们可能决定的不论那个事物跌落到一个种而不是另一个种的理性根据。这里缺乏的是中介——就是概念的同一性能够作为中介条件的作用能力。总之，这个对象化的错误很明显：如果柏拉图的分割不是要确定一个类的种的想法，可以说它只是表面上或者是通过用讽刺的方式提议这样做，以便能更好地在面具下面隐藏它真实的秘密。分割不是一种颠倒的普遍性；它不是要确定一个类，决不是一种确定类’的方法，而是一种种’的选择，它不是把一个确定的类分割成为确定的种的问题，而是一种混淆的种分割为纯粹的谱系化的线条，或者说就是从那些不是的物质中选择一种纯粹的线条。”因此德勒兹能够说出柏拉图与亚里士多德之间的相对立，表现在生物学中同样的方法就是用小的种与博物相对立。因为亚里士多德的类是大“类”。不论柏拉图区分的种是多少、大小、用什么谱系来处理，当柏拉图的分割运用在一个有相当大的差异的领域中时，即使是不可分割的，在亚里士多德那里仍然是大的。它的这一出发点因此既能是一个类也可以是一个种，但这个类或这个大的种是作为一个无差异的逻辑的东西来理解的，一个模糊的物质、一个混合物、一个为了恢复由谱系的纯粹线条构成的思想之光而必须要被排除的那些不确定的多样性的再现。可见推翻柏拉图主义早在亚里士多德时就是已经存在的一种企图，但亚里士多德的企图是要将柏拉图主义基础化、本质化。德勒兹要消除的正是这种坚固的基础，打碎其本质的想像。\n\n第三章 差异与空间一时间：漂泊的本体论\n\n177\n\nGilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p59.","previous_page":176,"next_page":178}