{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b","title":"断裂的时间与“异质性”的存在——德勒兹《差异与重复》的文本解读","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787308056465","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b","id":"920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b","uuid":"920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b","title":"断裂的时间与“异质性”的存在——德勒兹《差异与重复》的文本解读","normalized_title":"断裂的时间与异质性的存在德勒兹差异与重复的文本解读","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787308056465","isbns":["9787308056465"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":361,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%96%AD%E8%A3%82%E7%9A%84%E6%97%B6%E9%97%B4%E4%B8%8E%E2%80%9C%E5%BC%82%E8%B4%A8%E6%80%A7%E2%80%9D%E7%9A%84%E5%AD%98%E5%9C%A8%E2%80%94%E2%80%94%E5%BE%B7%E5%8B%92%E5%85%B9%E3%80%8A%E5%B7%AE%E5%BC%82%E4%B8%8E%E9%87%8D%E5%A4%8D%E3%80%8B%E7%9A%84%E6%96%87%E6%9C%AC%E8%A7%A3%E8%AF%BB","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/920f76e4-c853-4e20-9c82-a745945fe63b/search"},"page":{"printed_page":33,"pdf_page":42,"physical_index":42,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"0ee3f76fac2147a28af904239653a4b0f507e0bcbb66d8b0e7b456548bec5bac"},"chapter":"第一章","content":"在《柏格森的差异概念》一文中，德勒兹已经看到了柏格森在这一问题上的不足就是：柏格森把真假问题的区别建立在它们能否得到最终的解决这一层面，而没有看到问题本身是如何被形成、被提出的。哲学史曾经存在著名的假设—“非存在的问题”，诸如那些非存在、无序、可能性，等等。柏格森是按照真实的倒退运动的表现来揭示出这些问题，在形式上被误导的这些问题是因为它们或多或少被限制了思考—只能按照对立的辩证方法进行思考；至于哲学史上另一个方面的问题就是“恶劣规定性的困惑”(badly stated question)，这就是被德勒兹所强化的差异的“强度”。德勒兹在文中所提出的是：“我们倾向于按照更多或更少来思考，也就是，认识差异在它们程度上的差别。我们只能对导入到生活中的这种智力的倾向进行抵抗，同时也在智力上的另一种倾向，就是批评。但是在什么地方正好发生这第二种倾向？只有本能能够生产和刺激它的那些方面。因为它们在差异种类和程度上的区别并且传递到知识能力的可判断性的批评中才能在真问题与假问题之间进行区分。”\n\n1966年，在《柏格森主义》一文中，德勒兹在明确提出“回到柏格森”的口号的同时，也对柏格森的把直觉从一种心理能力转变成一种哲学方法的作用作出了客观的评价，认为这是哲学史上的一次变革。\n\n第一章《差异与重复》的逻辑架构\n\n033\n\n0 Gilles Deleuze:Bergsonism,Zone Book,New York,1991,p13.\n\n②参见尚建新：《重新发现直觉主义—柏格森哲学新探》，北京大学出版社2000年版，第129页。尚建新指出，虽然德勒兹比同时代人更深刻地了解柏格森哲学的思想，但是德勒兹没有看到柏格森二元论的方法之间的张力对柏格森哲学来说更为关键，这是柏格森哲学革命的真正意义。\n\nPatrick Hayden:Multiplicity and Becoming—the pluralist empiricism of Gilles Deleuze (studies in European thought,vol. 15) 1998,Peter Lang Publishing,Inc,New York, p40.","previous_page":32,"next_page":34}