{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","title":"不可能的存在之真 拉康哲学映象","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7100046726","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","id":"9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","uuid":"9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","title":"不可能的存在之真 拉康哲学映象","normalized_title":"不可能的存在之真拉康哲学映象","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7100046726","isbns":["7100046726"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":401,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E8%83%BD%E7%9A%84%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%B9%8B%E7%9C%9F%20%E6%8B%89%E5%BA%B7%E5%93%B2%E5%AD%A6%E6%98%A0%E8%B1%A1","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde/search"},"page":{"printed_page":123,"pdf_page":145,"physical_index":145,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"1dde9b2f6a40dd2351bff5847442016e1a483b879724f528719abaf3d4540a58"},"chapter":"第三章 从自恋到畸镜之恋","content":"拉康将这个以对他人的感性形象反映关系为生存本体基础的“上手世界”称为想象域。当然，这里的“上手世界”并不是海德格尔所讲的物性劳作，而只是某种主观的心理投射关系。这不是一个皮亚杰式的关于婴幼儿心理自我的发生学建构过程的肯定性描述，绝不能把“自我看作居于感知一知觉体系的中心，也不看作是由‘现实原则’组织成的”。①正是在超现实主义的相同意向中，拉康拒绝把自我视为现实生活中不断建构发生出来的感知实体，即他与达利达成批判性共识的“构造主义”中的自我，反之，拉康非建构论地、批判性地揭露出一种真相(truth):真实自我建构的不可能和现实自我的被证伪。波微说：“拉康的自我’(moi)是一种分裂的观点而不是一种稳定性的观点。”②这话是正确而深刻的。当然，与超现实主义相异质的是，拉康在此颠倒性地使用了超现实主义的意象性规定，原来在达利那里表达真实欲望的自主、自由和革命性想象力，被他隐喻成一种奴役性的他性。想象关系的实质成为暴力性、侵凌性的先行的形象一意象建构。形象(im-age)在这里指的又不是简单的外部对象，而是一种缘起于人的感性存在的构形物，具体而言，即是从人的镜像和他人的表情、行为中接受的一种非我的强制(或者叫“侵凌性”)投射。里德认为，拉康关于形象的学说受到了法国精神病学家卡普格拉斯的影响。③这种投射最终形成了作为小他者意象(ima-go)结果的伪自我。拉康说，他最早是在对妄想狂的病例研究中意识到这种镜像伪自我的。④意象往往意味着“我”对于小他者的自居(认同)关系，这一误认揭开了初人人世的个人在想象域中的人生骗剧。拉康的想象关系实际上是以误认为基始的，而正是该误认关系构成了其全部哲学的逻辑基础。\n\n第三章 从自恋到畸镜之恋\n\n①拉康正是在这个意义上，根本否定那种以“现实的自我”为核心的新弗洛伊德主义。\n\n② 高宣扬先生在拉康研究上有不少精深的见解，可他却没有界划拉康理论中的大、小他者。参见高宣扬《当代法国哲学导论》，上卷，同济大学出版社2004年版，第376页；第405页。\n\n123","previous_page":122,"next_page":124}