{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","title":"不可能的存在之真 拉康哲学映象","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7100046726","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","id":"9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","uuid":"9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","title":"不可能的存在之真 拉康哲学映象","normalized_title":"不可能的存在之真拉康哲学映象","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7100046726","isbns":["7100046726"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":401,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E8%83%BD%E7%9A%84%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%B9%8B%E7%9C%9F%20%E6%8B%89%E5%BA%B7%E5%93%B2%E5%AD%A6%E6%98%A0%E8%B1%A1","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde/search"},"page":{"printed_page":20,"pdf_page":42,"physical_index":42,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"9e56c0d115f612cf9baf99b23f8e317c34fec3341c6d5a609b9fdddcd5f3aed6"},"chapter":"拉康哲学映像 不可能的存在之真","content":"其四，拉康哲学是一种深刻的证伪主义存在论。前面已经指认，批判性的证伪逻辑是拉康哲学的内里构架。我们知道，在知识论上，最先明确提出证伪逻辑的是波普尔。他倒转了全部传统知识论和科学观的评价尺度，将科学的标准从培根以来就确认的求真性证实逆转为证伪，由此，科学不再是简单的外部规律的直映，而成为必定内含有限性误识的假说；真理不再是通过实验证明观念与事实的绝对符合，而是一种发现历史性知识自身包含错误的认识过程。依我的理解，科学不是“全真教”，任何一种知识都必须证明自己有误才能进入科学的思想过程。科学知识有错，这才是唯一的真理。拉康的逻辑正是证伪主义在存在论上的深刻体现。他颠倒了一切传统的关于人的生存的肯定性看法，人存在，但人并不是自己存在，人总是作为他者的奴性认同非我而在场。这里当然会与费希特的“自我一非我”关系与黑格尔的主体与身”的对象化物性沉沦逻辑相关联。可不同的是，拉康斩断了主体一复归的任何可能。幼小个人心理自我在最初建构上，即踏上了他性的意象一想象之途，因为伪自我的基始性缘起，就是那非我的镜像；进而，主体性在象征域中的确立，是通过能指链的暴力篡位实现的，从一开始，文化教化中发生的人的主体即是大写他者幻化的伪主体。这是一条真正的不归途。因为，人的存在只能在证伪中出现在他处，用拉康的话语说，即大写的真实的东西—对象a，只是作为象征域同一化失败的剩余出现的。所以，晚年拉康似乎更加接近康德，不过后者在认识论上那个不可知的自在之物，在拉康这里变成了个人存在论上的不可能实现的大写物：人的存在之真实即本真生存的不可能。在这个意义上，拉康哲学的内里逻辑与后来德里达否定性的解构理论也有着很深的互动关系。①德里达自己说，他是在1968～1971年开始认真阅读拉康的文章。他还认为“拉康在‘解构’方面比福科要更大胆。因此今天我觉得自己在精神上更接近拉康而不是福科”。②同时，海德格尔那种“面死而生”的反思指向直接变成了死亡性存在，人就是死掉的存在。\n\n不可能的存在之真拉康哲学映像\n\n① 参见本书第一幕中对达利画境的哲学分析。\n\n20\n\n②萨特：《存在与虚无》，北京三联书店1987年版，第85页。","previous_page":19,"next_page":21}