{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","title":"不可能的存在之真 拉康哲学映象","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7100046726","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","id":"9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","uuid":"9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","title":"不可能的存在之真 拉康哲学映象","normalized_title":"不可能的存在之真拉康哲学映象","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7100046726","isbns":["7100046726"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":401,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E8%83%BD%E7%9A%84%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%B9%8B%E7%9C%9F%20%E6%8B%89%E5%BA%B7%E5%93%B2%E5%AD%A6%E6%98%A0%E8%B1%A1","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/9372e10d-3b19-4d86-9662-77f8f9839fde/search"},"page":{"printed_page":349,"pdf_page":371,"physical_index":371,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"cce1b0470262fc6a560035077fb53965b44d83af425ae9f358caa3fd31202cf8"},"chapter":"第十章 不可能的存在之真","content":"在拉康这里，作为真实的大写物只有通过对象a的创伤性绽出才能得到确认。对晚年拉康来说，对象a是一个非常重要的范畴。拉康第一次使用对象a这个词是在1960年完成的论文《评丹尼尔·拉加什的报告〈精神分析学与人格的结松)》中。有论者认为，拉康提出这个概念是受到梅洛一庞蒂《可见的与不可见的》一书的影响。①还有些可笑的是，竟然有人说拉康的对象a是一项重大的科学发现，“应该荣获诺贝尔奖”。②起初，这个概念主要指称想象域中某种妄想性的呈现，后来，它又成为拉康晚年真实域研讨中的重要关键词。虽然，拉康间或也直接用a简称对象a，但我们切不可将对象a混淆干他原来在小他者意义上使用过的a。③我们已经知道，a在镜像理论中意指小他者，即那个在非同一的个人身心中先行到来的对象性理想伪自我导引。但是，进人对人的存在真实域的研究后，拉康开始关注伪主体建构背后的一种肯定性的内容，即镜像认同(如没有被镜子捕捉到的剩余部分)和象征性语言在对存在杀戮之后出现的某种不可能被言说的东西，或者叫无法彻底象征化的剩余物或脱落物(le caduque/thefallen)。这首先让人联想到阿多诺所讲到的概念同一性的强暴，即用本质的抽象来意淫所有它并没有全部摄取的存在，抽象同一性总含有一个不在它其中的剩余物。①皮亚杰将这种剩余物称为认识论语境中存在的神秘的“E”。这也让人想起巴塔耶科学认知中被遗弃的那个“废物”。巴塔耶甚至说，“哲学的用处”，就是思考理性暴力之后的这个废物。②这个残余物并没有物质实体性上的实存，它最终呈现在主体被划去的那个位置，即空缺的崇高王位上。依我的理解，拉康的对象a就是存在经过先行的他者盘剥之后的某种非实在的残余。它绝非我们可以直面的东西，对象a即幻像中永不出场的存在之本真，可这个本真性永远是在括号之中的，如(“Es”)一永不出场的“它”；(moi)——永不可能实现的“自我”，(S)——永远只能被斜线划去的“主体”。我们永远都只能在象征化失败时才能发现这一“本真”事件，对象a像一颗无从捕捉的高高在上的流星，只在空无的黑夜中，才能瞥见它匆匆闪过。对象a也是那个我们永远在欲求却永远触摸不到的崇高对象或大写的物一个佐证。\n\n第十章 不可能的存在之真\n\n① 参见禾木《浅论拉康的欲望理论》，《华南师范大学学报》2002年第3期，第28页。\n\n② 勒克莱尔语，转引自多斯《从结构到解构——法国20世纪思想主潮》.上卷，中央编译出版社2004年版，第324页。\n\n③ 多斯的解释就是可疑的，他直接将对象a说成是原来想象域中的那个镜像小他者的变形。多斯说对的是，对象a是反抗一切象征化(A)的东西，可这种东西如何与作为镜像小他者相同体？难道会是镜像反对大他者不成？这显然是误认。参见多斯《从结构到解构——法国20世纪思想主潮》，上卷，中央编译出版社2004年版，第324页。\n\n349","previous_page":null,"next_page":350}