{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"95b6255f-fe45-47a4-9f2d-278e1ac56d00","title":"符号政治经济学批判","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787305142840","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"95b6255f-fe45-47a4-9f2d-278e1ac56d00","id":"95b6255f-fe45-47a4-9f2d-278e1ac56d00","uuid":"95b6255f-fe45-47a4-9f2d-278e1ac56d00","title":"符号政治经济学批判","normalized_title":"符号政治经济学批判","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787305142840","isbns":["9787305142840"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":353,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/95b6255f-fe45-47a4-9f2d-278e1ac56d00","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E7%AC%A6%E5%8F%B7%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6%E6%89%B9%E5%88%A4","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/95b6255f-fe45-47a4-9f2d-278e1ac56d00/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/95b6255f-fe45-47a4-9f2d-278e1ac56d00/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/95b6255f-fe45-47a4-9f2d-278e1ac56d00","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/95b6255f-fe45-47a4-9f2d-278e1ac56d00/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/95b6255f-fe45-47a4-9f2d-278e1ac56d00/search"},"page":{"printed_page":"89 / 091","pdf_page":137,"physical_index":137,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"6a8437e483208918237994e72c6dfac7923c35c67d03066743553191b09dfabd"},"chapter":"第二章 需求的意识形态起源①","content":"由此，正如具体的劳动逐渐一点点地被抽象到劳动力之中，以使其能够与劳动手段具有同质性(如机器、能量等等)，并以此促进生产力增长的要素多样化一样；欲望也正在被抽象化、被分割为一些需要，以使其能够与满足的手段(产品、影像、符号-物等等)具有同质性，以增加消费力。同样的理性化过程存在于这两种不同的领域之中(分割、无限制的抽象)，但需要概念所担当的意识形态角色可以延伸到更为广阔的领域之中：在享乐主义的幻象中，需要-愉悦(besoin-jouissance)掩盖了需要-生产力(besoin-force productive)的客观事实。需要②与劳动由此成为生产力发挥作用③的两种模式。欲壑难填的消费者如同一个依赖工资而生活的劳动者一般着了魔。\n\n种副产品。①\n\n89\n\n①所以，在此将消费与生产对立起来，将二者在因果关系中或者在相互影响的语境下使一方从属于另一方，或者相反，这本身是无意义的，然而，我们却常常这样看待这一问题。实际上，我们所比较的是两个完全异质的领域：生产力，也就是说，一种抽象的、一般化的交换价值体系，在其中劳动以及具体的生产被归纳入了生产方式和生产关系等规则之中;消费的逻辑则不同，它所考虑的仅仅是动机、个体、偶然性、具体的满足等等。所以，确切说来，将两者对峙起来没有合法性。\n\n另一方面，如果我们将消费视为一种生产，符号的生产，其中，在(符号的)交换价值的一般化的基础上，这种生产也进入了体系化的进程，由此，这两个领域成为同质的了——尽管两者并不能在因果关系中谁为优先的意义上进行比较，但在结构模式中确实可以发现两者的同质性。这一结构就是生产方式。\n\n②参见 besoin 与 besogne。——原注\n\n这两个词都是需要的意思，波德里亚在此凸显出它们的差异，目的在于追溯需要的本质。besogne是besoin的古体词，而besogne又恰恰包含了“劳动”、“重负”等内涵，这一点与波德里亚对于当下需要的分析相吻合，即需要，以及需要所引起的消费本身也是一种劳动。——译者\n\n③在此“生产力发挥的作用”是指在技术的和社会的两个层面上。\n\n第二章 需求的意识形态起源\n\n091","previous_page":136,"next_page":138}