{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"a1e5ae7b-c522-43a1-8010-a08ee136eca8","title":"政治经济学批判：马克思《资本论》导论","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787305231148","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"a1e5ae7b-c522-43a1-8010-a08ee136eca8","id":"a1e5ae7b-c522-43a1-8010-a08ee136eca8","uuid":"a1e5ae7b-c522-43a1-8010-a08ee136eca8","title":"政治经济学批判：马克思《资本论》导论","normalized_title":"政治经济学批判马克思资本论导论","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787305231148","isbns":["9787305231148"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":266,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/a1e5ae7b-c522-43a1-8010-a08ee136eca8","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6%E6%89%B9%E5%88%A4%EF%BC%9A%E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%80%9D%E3%80%8A%E8%B5%84%E6%9C%AC%E8%AE%BA%E3%80%8B%E5%AF%BC%E8%AE%BA","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/a1e5ae7b-c522-43a1-8010-a08ee136eca8/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/a1e5ae7b-c522-43a1-8010-a08ee136eca8/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/a1e5ae7b-c522-43a1-8010-a08ee136eca8","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/a1e5ae7b-c522-43a1-8010-a08ee136eca8/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/a1e5ae7b-c522-43a1-8010-a08ee136eca8/search"},"page":{"printed_page":39,"pdf_page":70,"physical_index":70,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"e1b6401555cd55a85572842775cf100b59c2fd2b594e7377f400bf08382a1dd6"},"chapter":"第三章 价值、劳动与货币","content":"其实，那种关于价值和价值量究竟决定于生产领域还是流通领域(即买与卖的领域)的提问本身，已经包含了一种致命的简化。价值并不是在某处“形成”，然后又在“哪里”出现。对于一块面包，这种提问至少是可以成立的(就算其答案是明确的)，即它在哪里形成，在面包房中还是在放入柜台的销售中。价值却不是一个像面包一样的物，而是一种社会关系，这种社会关系表现为物的属性。这种表现为价值和价值量的社会关系，恰恰是在生产和流通中建构起来的，以至于那种“非此即彼的提问”没有意义。\n\n价值量在交换之前并不能被确定，但也并不是在交换中偶然形成的。它是前文述及的私人耗费的、个人的劳动被多重化约为抽象劳动的结果。商品的价值量不是生产者个人的劳动和产品之间的简单关系(“实体主义的”价值理解正是从这里出发的)，而是生产者的个人的劳动和社会总劳动之间的关系。交换与其说创造了价值，不如说中介了这种同社会总劳动的关系。当然，这种中介出现在以私人生产为基础的社会中，而且只在交换中发生，而不是在其他地方。①\n\n在交换之前，价值量仅仅能或多或少地被估价。这种估价也决定了一个商品生产者是否进行一种特定的生产。只不过，商品的估价总是无法与价值的存在相一致，这也是那些生产者必须知道的沉重事实。\n\n通过以上的深入思考，事情应该清楚了，马克思所说的价值实体并不能被“实体主义地”加以理解，即价值仿佛是单个物中存在的一种实体。在单个商品中恰恰无法把握价值对象性。只有在交换中，价值才采取了一种对象性的价值形式，这才有了马克思价值理论中“价值形式分析”①的重要意义。\n\n第三章 价值、劳动与货币\n\n39\n\n53\n\n54\n\n①认为马克思在生产之中、在交换之前就已经看到固定下来的价值的观点，喜欢以他的这段表述作为证据：“不是交换调节商品的价值量，恰好相反，是商品的价值量调节商品的交换比例。”(《马克思恩格斯全集》，第44卷，第79页)这里被忽略的是，这句话讲的是一种调节关系，而不是一种时间关系(先有价值在那里，然后被交换)。关于时间关系，马克思曾有清楚的论证：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性，这种对象性是与它们的感觉上各不相同的使用对象性相分离的。”(《马克思恩格斯全集》，第44卷，第90页；黑体字由海因里希标注)而对商品生产者来说，价值对象性扮演着决定性的角色，因此对他们而言“物的价值性质还在物本身的生产中就被注意到了”(同上；黑体字由海因里希标注)。所谓价值“被注意到了”，是说未来的价值被生产者估计到了，而不是说价值已经存在了。","previous_page":null,"next_page":40}