{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","title":"数字技术研究","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787308182003","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","id":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","uuid":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","title":"数字技术研究","normalized_title":"数字技术研究","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787308182003","isbns":["9787308182003"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":790,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%95%B0%E5%AD%97%E6%8A%80%E6%9C%AF%E7%A0%94%E7%A9%B6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/search"},"page":{"printed_page":160,"pdf_page":184,"physical_index":184,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"33a1f03e5bad38d2214f2f3410f1c18536330bdace8ed5faf2a6ac7a8a6bfa2c"},"chapter":"第7章 伦理、现象学与本体论","content":"logos)[1]。\n\n有鉴于此，我们或许更愿意去思考数字技术是什么，其普遍性意味着什么，以及数字技术通过哪些过程来开启世界，开启让用户熟悉的世界。此类技术的确融入了我们上面讨论过的更早的工具元素：创造参照网络、保存记忆与痕迹、构建选择标准、组成我们的背景。但社会性或设定选择标准，这些原本被认为是功用副产品的东西，现在已被视作完全意义上的资本。我们不妨来做一下比较。不久以前，电视节目能够调节一个家庭或国家的日程表，以斯蒂格勒所谓的“同步”方式实现，所有人的注意力都同时集中在同一个时间对象身上(Stiegler,2011:163)。比如，一家人或全国人民都计划同时坐在电视机前收看足球比赛直播；而当电视变成数字电视后，这种聚集效应被弱化：观众似乎发展并运用了自身的选择标准，他可以选择看什么节目，什么时间收看，控制自身的环境与对世界的参与。这样一来，数字化弱化了社会性中的一致性，使得个人能够在差异化中做出自己的选择。与此同时，曾经被视作副产品的社会性，现在恰恰成为可被利用的对象—比如，被社交网站、搜索引擎及在线社区等利用。个性化与普遍性之间正在上演着一个非常暖昧的游戏。某些数字技术已经渗透到其设计、制作与使用的各个方面，继而进入人类意识，成为人们的选择标准即便是在用户对这些标准本身不熟悉、不了解的领域；也就是说，这些标准不是用户选择与过往经历的产物。我们可以通过对搜索引擎的简单讨论来说明这一点。\n\n搜索引擎与知识的局限性\n\n搜索引擎的工作前提是，要向单个用户提供其所需要的相关信息，就需要对一个内容各异的、丰富的在线信息库进行筛选。不过，这种信息访问不只是如何呈现的问题，而是由某个规格结构决定的动作，这种结构涉及选择怎样的相关性标准。谷歌的搜索引擎遵循下面三个步骤：首先，网络爬虫Googlebot通过一个个链接或URL访问各个页面，并将这些页面用谷歌浏览器下载下来。继而，索引“对每个页面上的每个词汇进行分类，将得到的词汇索引储存在一个巨大的数据库里”，这样，查询处理器“将你的搜索指令与索引进行比较，将其认为最相关的文件推荐给用户”1。文本的相关性是由网页排名生成的“判断”来决定的，这个网页排名是由100多个“包括页面关注度、搜索条件在页面上的位置与体量、页面上搜索条件间的相似性等在内的”选择标准综合得来〔2]。谷歌的网页排名算法受专利保护，我们无法全面地进行分析，但我们知道，它“优先考虑了与查询条件接近及有相同顺序的页面”3]。对关注度、相似度及可测量性的重视，表明网页排名依赖的是同一性表征原则。与所搜寻内容相似的信息被认为是更为相关的，因而，出现的概率更高，而有些信息尽管可能更加重要，但是因为与所搜寻信息相关度不高而被边缘化。因此，页面的受关注度作为一个选择标准，就表明搜索引擎保持的是一种以结果表征模态出现的信息等级。不过，这也意味着，不但排名前十的信息是最相关的，而且由于排名靠前，被访问的可能性更大，使其具有了更高的关注度，因而也得到了更多的出现机会。尽管各个搜索引擎千差万别，但结果往往是趋向一致的。正因如此，卢卡斯·因特罗纳(LucasD.Introna)和海伦·尼森鲍姆(HelenNissenbaum)认为，“多数用户不仅不知道这些特殊的偏见(选择标准)，而且似乎也不知道自已其实并不了解”（Introna andNissenbaum，2000:176)。\n\n数字技术研究(世哲手册)\n\n[1]拉斐尔·卡普罗(RafaelCapurro)认识到了生态学与信息伦理间的联系，创造了“信息生态”(1990:189，转引自Takenouchi,2006:189)一词，而卢恰诺·弗洛里迪则认为，“浏览器将环境伦理转变为信息球与信息对象等概念，因为我们的栖居之所并不只是地球”(2008：14）。我们的立场有所不同：我们不只是对物质生态与数字生态进行类比，而且根据已经受到技术协调的世间现象学来详细阐释了生态。\n\n160","previous_page":null,"next_page":null}