{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","title":"数字技术研究","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787308182003","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","id":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","uuid":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","title":"数字技术研究","normalized_title":"数字技术研究","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787308182003","isbns":["9787308182003"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":790,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%95%B0%E5%AD%97%E6%8A%80%E6%9C%AF%E7%A0%94%E7%A9%B6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/search"},"page":{"printed_page":329,"pdf_page":353,"physical_index":353,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"57c04f3beb2710f8d1b97f6253844435539d9740a6b9c7f38a5abdd846ae77d5"},"chapter":"第14章 数字技术的中介视角：理解技术、心智与行为的相互作用","content":"加芬克尔(1967)指出，要找出具体活动中的秩序，研究人员并不需要给社会环境造成冲击的外部力量理论，也不需要引导参与者行为的内部力量理论。直接观察情境化社会活动，就能够揭示其内生秩序或局部组织机制。这种内生组织进一步展现了可供研究人员利用的一个有用特征。因为参与者本身必须向对方公开展现自身行为的有序特征，才能共同协调他们的行为，此时他们的方法也能被研究人员公开地观察到。加芬克尔(Garfinkel，1967：1)写道：“成员通过一些活动来生成并管理有组织的日常事务环境，这些活动与成员让环境可解释”的程序是一致的。”此处的可解释是指“能被观察到并讲出来”(Garfinkel,1967)或能被认出来。任何能称职完成这些社会活动的人都能够看到这些参与者在干什么，他们完成得好、不好，还是格外突出等。\n\n加芬克尔(1963，1967)首先分析了最普通的活动—即任何称职的社会成员都知道的活动，包括玩井字游戏、请求澄清、向店员求助、谨慎选择陪审团、与律师交谈、做一个“自然的正常的女性”等。然而，常人方法论视角并不仅限于常识与日常活动。加芬克尔及其同事在后来的研究中，将目光转向技术性更强的专业情境中的活动：天文学(Garfinkelet al.，1981)、神经科学(Lynch，1985)、数学(Livingston，1986)、逻辑(Coulter，1991)、软件开发(Button and Sharrock,1996)等。这些所谓的“常人方法论研究”的关注点在于领悟所研究职业的核心内容。加芬克尔有许多学生，但他常常提到萨克斯(Sacks)对社会科学研究的批评(参见Lynch，1993:271);批评指出，这些研究“忽略了这些特殊行业的交互性”。比如，贝克尔(Becker，1963)对爵士乐手们进行的经典民族志分析，揭示了这些乐手在演奏爵士乐时的诸多言语行为，比如使用药物；但对于“演奏爵士乐”本身这项实际工作则所言甚少。沙德诺(Sudnow，1978)对爵士乐即兴演奏进行了描绘，详细地分析了这些具体工作；加芬克尔(参见Lynch，1993:271)认为可以用这项研究来代替贝克尔(Becker，1963)的民族志研究。\n\n对非专业人士来讲，了解天文学家或神经科学家的研究工作，必然是极其艰难的。社会科学家或许能够观察到令天文学家们“谈论与协作”的是什么，却不一定能看到是什么令其成为“天文学”，更无从判断哪些是“好的天文学”，哪些是“糟糕的天文学”。加芬克尔和维德尔(GarfinkelandWieder，1992：\n\n第15章 常人方法论与谈话分析：当前数字技术研究的实证研究方法\n\n329","previous_page":null,"next_page":330}