{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","title":"数字技术研究","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787308182003","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","id":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","uuid":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","title":"数字技术研究","normalized_title":"数字技术研究","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787308182003","isbns":["9787308182003"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":790,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%95%B0%E5%AD%97%E6%8A%80%E6%9C%AF%E7%A0%94%E7%A9%B6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/search"},"page":{"printed_page":547,"pdf_page":571,"physical_index":571,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"6232029628f41273a7add585ea2a226e6c7a714e9fab4e6a9bc5652e08c0dbc4"},"chapter":"第23章 多用户技术评价的实验室研究与现场调研比较","content":"该领域的部分研究对比了桌面界面不同交互技巧的效力，比如，如何最好地选择、缩放、打开、移动、收缩与扩展图像与物体。其重点在于开发最能适应指尖交互的技巧，而不重视显示这种体验截然不同于在垂直电脑显示器上使用权威的GUI与WIMP。早期的实验分析了在桌面移动图像的不同方式。比如，福利尼斯等人(Forlines etal.，2005)考察了使用不同交互机制来完成文件移动任务的效力。他们提出了多个有关文件定位速度与精确性的假设，使用三种不同技巧在界面间移动。这些控制实验的结果表明，完成得最好的参与者使用了一种技巧(以文档为中心)；整体而言，文件越小，重新定位的速度就越快。尽管如此，许多参与者还是最不爱用以文档为中心的方法。绩效与偏好间的倾向性带来了用户体验质量这个重要问题，而实地考察更加难以揭示用户体验质量的好坏，因为人们通常不愿在按要求完成一整套任务之后，再来评价使用过的各种方法。\n\n还有些研究探讨了两个或多个变量如何相互作用。比如，赖亚尔等人(Ryallet al.，2004)探讨了群体规模与桌面界面如何影响了群体互动。他们通过在两个不同尺寸的桌面上移动数字词块来比较两人一组、三人一组及四人一组的参与者在组词方面的表现。桌面尺寸对任务完成并无影响，但人数多的群体比人数少的群体在组织诗句方面要快得多，这显然是因为人数少的时候搜索词汇更加困难。然而，人数少的群体在更大的桌面上工作表现似乎更好。这些表现数据本身并不能说明规模为何会产生影响。然而，这些发现使研究人员推测为何会有这些行为，他们从社会心理学角度对责任分工进行了思考(Darley and Latane,1968)。他们指出，桌面尺寸或许会影响到参与者对于谁负责哪几个词块的感知。参与者之间似乎存在一种心照不宣的默契，即界面分为“自己的区域”与“公共区域”，所涵盖范围依小组规模或桌面尺寸而有不同。桌面越小，“公共区域”范围就越大，因为所有人都能够碰到这个区域，因而就不属于某一个人的特别责任。\n\n共享空间与个人空间对比的重要性，引发了有关领地的更多实验，研究人员明确或含蓄地将桌面划分为影响此类行为的多种区域。比如，斯科特(Scottet al.，2004)观察到三种不同类型的桌面交互区域：个人区域、群体区域、存储区域。人们认为，这些区域有助于与桌面上的其他人协作时的任务组织。在一项研究中，参与者使用离自己最近的边缘地带来放置自己经常使用的物品。当小组既要独立工作又要相互协作时，将离得最近的空间当作个人工作区域似乎是理所当然的(如 Rogers et al. ,2006)。\n\n第23章 多用户技术评价的实验室研究与现场调研比较\n\n547","previous_page":null,"next_page":548}