{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","title":"数字技术研究","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787308182003","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","id":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","uuid":"ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","title":"数字技术研究","normalized_title":"数字技术研究","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787308182003","isbns":["9787308182003"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":790,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%95%B0%E5%AD%97%E6%8A%80%E6%9C%AF%E7%A0%94%E7%A9%B6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14/search"},"page":{"printed_page":660,"pdf_page":684,"physical_index":684,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"ef972006f6ad8d736e48617616c0b3de7934119c3e6333c1475a2a93823498fa"},"chapter":"第28章 网络及基于互联网的技术:社交网络","content":"在线社交网络的研究难点\n\n我们必须牢记的一个局限是，虽然使用Web2.0技术的人数巨大，但毕竟只是全人类中的一部分。我们不能不考虑那些不使用该技术的人便进行一般性的社会归纳。贡献了多数网络数据的用户所代表的只是某一类人。正如基恩(Keen，2007:15)的大胆观点所言：“……互联网体现的是数字达尔文法则，只有声音最响与最坚定的才能留存下来……”\n\n道德问题是Web2.0技术研究人员面临的最大挑战。进行网络研究应当遵循尊重、和善、公正等道德原则，但当下研究界对于网络空间的公共或私人属性尚未达成共识。在某些Web2.0情境中，研究人员难以决定某些道德原则是否适用，尤其是涉及许可与匿名等问题时。有时候，人们不免担心，虽然研究人员使用的是可公开访问的数据，但实际上这些数据是由个人出于私人目的而创造的。还有时候，研究人员获得某些数据，但是起初并不是出于研究目的；比如，研究人员出于社交原因成为某个在线群组成员，继而利用这个群组的在线交流来服务于研究目的，或接受朋友请求，利用这些在线好友来收集数据。\n\n诠释性研究人员成为某个群组或社区的成员是非常普遍之事，正是这种本位视角增加了数据收集与分析的深度。因此，我们期待看到一个能让研究人员访问研究所需在线群组或社区的情形出现。那么，研究人员该于何时以及如何获得这个群组成员的知情许可呢？潜伏(访问却不积极参与讨论)并不合适。研究人员需要让群组成员知道自己的存在。当然，如果在数据收集之前让人们知道研究人员在场，有可能会影响到人们对群组讨论的参与和频率。如果在数据收集完成之后再请求知情许可的话，则可能会使研究组中的某些人感觉受到侵犯而从此疏离(Young，2012)。\n\n还有一个问题是，如何获取某个社交网站上所有“好友”的知情许可。如果有人选择参与某项研究，我们需要获得其一定比例的在线好友的赞同，尤其是在有第三方参与在线交流并被识别出来的情况下。\n\n使用社交网站进行研究与报告也需要考虑道德问题。许多网络数据具有视觉特性，报告目的不同，需要征得同意的程度也不同。研究人员必须征得用户对于不同匿名级别的同意，才能将用户个人资料的截图用于各种杂志、书籍与会议展示。必须注意的是，虽然用户可能使用某个化名(这在Twitter等网站上很常见，在Facebook等网站上则不常见），但如果该化名被广泛地用在用户的网络生活中，实际上便成为该用户的一个身份特征。因而，使用参与者的化名与形象也必须征得其同意。\n\n439\n\n数字技术研究(世哲手册)\n\n660","previous_page":null,"next_page":661}