{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"b0c104c0-0a3c-4ba7-bfba-11daa767dd76","title":"The Stack On Software and Sovereignty","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"b0c104c0-0a3c-4ba7-bfba-11daa767dd76","id":"b0c104c0-0a3c-4ba7-bfba-11daa767dd76","uuid":"b0c104c0-0a3c-4ba7-bfba-11daa767dd76","title":"The Stack On Software and Sovereignty","normalized_title":"thestackonsoftwareandsovereignty","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"isbns":[],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":200,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/b0c104c0-0a3c-4ba7-bfba-11daa767dd76","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/The%20Stack%20On%20Software%20and%20Sovereignty","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/b0c104c0-0a3c-4ba7-bfba-11daa767dd76/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/b0c104c0-0a3c-4ba7-bfba-11daa767dd76/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/b0c104c0-0a3c-4ba7-bfba-11daa767dd76","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/b0c104c0-0a3c-4ba7-bfba-11daa767dd76/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/b0c104c0-0a3c-4ba7-bfba-11daa767dd76/search"},"page":{"printed_page":325,"pdf_page":139,"physical_index":139,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"4479294e6245d90e5b3608996866daa44176e16da6438547c2e5c75b085a20db"},"chapter":"地址层","content":"调解权力，这就是为什么它值得设计的原因。作为城市未来的概念性驱动力(无论它可能走向何方)，这种不浪漫、不忧郁的乌托邦冲动，可能会也可能不会涉及到证券化与另一种地理设计框架的程序化利益之间的这种差异的政治化。正如民用技术可以而目确实具有军事性质和后果，无论军队或准军事人员是否曾经接触过它们，因此，明确的军事技术也可以具有超越甚至完全回避其暴力工具或暴力如何指定城市的民用目的。事实上，城市本身，地平线上的原始地堡或变成战场的林荫大道，也许是军事和民用部署之间振荡的典型技术。我们已经很容易地说，城市内部的暴力入侵代表了界面治理的失败。任何建筑不仅象征着权力;它还直接中介权力，甚至构成权力。证券化作为城市界面系统设计驱动力的一个核心弱点是，它一贯倾向于对它表面上保护的城市实施更大的暴力，而不是它所防御的可能带来的危险。作为我们唯一最重要的技术形式。城市遭受着一种自身免疫性疾病的折磨，我们在未来潜在的毁容之前就把它毁容了;我们以未来犯罪或恐怖袭击的潜在威胁的倒挂形象，用防御措施攻击它们。这是针对紧急情况的设计(如地球层章节所讨论的，而不是代表紧急情况)，在灾难性暴力实际发生之前，先发制人地重复这种可能性。这种最终的暴力可能会发生，也可能不会发生，现在它甚至不需要发生，因为它的毁容情节已经被安全工程师完成了。作为先例，考虑到在整个冷战期间，美国和苏联没有在敌人的领土上爆炸过一个核装置。相反，在试验的幌子下，美国轰炸了美国(在内华达州、阿拉斯加、科罗拉多州、密西西比州、新墨西哥州、马绍尔群岛和其他地方进行了1000多次炸弹试验，其中300多次是大气层试验，总计174兆吨)，苏联轰炸了苏联(700至900枚炸弹，在哈萨克斯坦，北极群岛、土库曼斯坦、乌克兰和俄罗斯本土的其他地区，包括1961年的“沙皇炸弹”(TsarBomba)一一单是50兆吨，或者是第二次世界大战总弹药量的十倍，总计285兆吨)。相比之下，在对外部敌人的战争中，美国在广岛和长崎使用的炸弹，分别是1.5万吨和2万吨。攻击自己的身体，不仅仅是为了展示攻击的能力，而是为了通过对自己一遍遍地进行攻击，来避免未来发生攻击的可能性:这是病态的，不是吗？\n\n那么，我们所关注的城市层的另一个地理设计问题，并不是保护不确定的空间不受这种过度防御机制的影响，\n\nThe Stack to Come\n\n325","previous_page":324,"next_page":326}