{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","title":"Marx and the Concept of Historical Time","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","id":"b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","uuid":"b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","title":"Marx and the Concept of Historical Time","normalized_title":"marxandtheconceptofhistoricaltime","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"isbns":[],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":200,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/Marx%20and%20the%20Concept%20of%20Historical%20Time","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6/search"},"page":{"printed_page":107,"pdf_page":111,"physical_index":111,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"695f414ce681d3463d079dabf01647386b1180d96f67e0deb5040b78f56679c9"},"chapter":"第三章劳工向何处去？","content":"在这方面，“劳动时间”中的连字符是至关重要的，因为它记录了劳动时间概念的本体论统一：“劳动时间是劳动者时间的一部分;也就是说，它是劳动者生命时间的一部分。这一点还可以进一步说明，因为如果由于劳动力的商品化，活劳动(以及因此使这种劳动人格化的工人)是价值形式内部的，那么劳动时间只有作为资本时间的一部分，作为资本寿命的一部分，才是现实的。\n\n但是，抽象劳动和抽象劳动时间的轮廓，必须在具体劳动和具体劳动时间的轮廓之前加以概述。有一种抽象劳动和具体劳动的辩证法(在这一点上我们是不能动摇的)，但在这种辩证法中，抽象劳动至少是占了上风的。一般说来，有三件事是应当记住的。首先，抽象劳动是一般劳动范畴的主要继承者，尽管不是自给自足的:一般劳动的总化和时间化能力首先必须通过抽象劳动范畴来重新加工。其次，马克思对抽象劳动的分析远比他对具体劳动的分析更具时代性。后者的时间性要么被模糊地描述为一种“定性的”劳动时间，要么，更常见的是，已经被简化为抽象劳动时间，在“工人只不过是……人格化的劳动时间”的意义上。38事实上，除非另有说明或暗示，否则“劳动时间”应该被理解为抽象劳动时间。第三，这也是由前两点直接得出的结论，抽象劳动决定具体劳动的程度和范围是具体劳动本身所无法比拟的。正如使用价值是价值的内在一样，生产使用价值的劳动也是生产价值的劳动的内在，即使后者生产前者作为它的辩证对立面。而“具体劳动必须采取它的对立面，即未分化的人类劳动的形式，才能算作社会必要劳动”39，抽象劳动则不是，不是因为它不辩证地依赖于具体劳动，而是因为它是社会必要劳动。\n\n关于抽象劳动的两个常见误解现在可以解决了。首先，虽然这种社会形式的劳动构成了质上不同的具体劳动的平均化，但它并不构成这些劳动的持续同质化。正如Werner Bonefeld在他对Massimo De Angelis的批判中所阐述的那样，抽象劳动“不是具体劳动，无论它可能是多么同质化、单调、重复、毫无意义和无聊。40克里斯·阿瑟(Chris Arthur)在介绍他对哈里·布雷弗曼(HarryBraverman)的《劳动与垄断资本》(Labour and Monopoly Capital)的批判时也提出了同样的观点：\n\n37 Osborne, Marx and the philosophy of time', 19.\n\n38 Marx, Capitl 1, 352-53.\n\n39 Bonefeld, Abstract labour: Against its nature and on its time’, 266.\n\n40 Ibid. 260. Nor is concrete labour' abstract labour, despite the fact that the former is internal to the latter, and only actual because of the latter.\n\n107","previous_page":106,"next_page":108}