{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","title":"Marx and the Concept of Historical Time","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","id":"b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","uuid":"b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","title":"Marx and the Concept of Historical Time","normalized_title":"marxandtheconceptofhistoricaltime","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"isbns":[],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":200,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/Marx%20and%20the%20Concept%20of%20Historical%20Time","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6/search"},"page":{"printed_page":145,"pdf_page":149,"physical_index":149,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"dac460cda4876bc09cedbba05d1320765de3330755eb39c39efeaa0a004f01dc"},"chapter":"第四章《资本论》:思考历史的条件","content":"一个真实的存在就是-à-vis特定的具体劳动，这些劳动被包容在它之下。抽象的真实存在，获得了将具体的生产世界置于其之下的能力，并将自己设定为这个世界的真理，对马克思来说，只不过是一种扭曲的、着迷的、本体论上颠倒的现实。黑格尔在包容关系中所感受到的荒谬和暴力，不仅适用于黑格尔的体系本身，也适用于资本主义社会的实际社会关系35\n\n这种解读的优点在于，它认识到黑格尔的体系再现了资本主义社会关系，而且实际上是以资本主义社会关系为基础的。然而，这种解读有两个问题，这两个问题的识别切入了马克思对包容范畴的独特使用的核心。首先，黑格尔不理解包容是荒谬和暴力的;更确切地说，这是他在1831年柏林关于逻辑的演讲中对康德对包容范畴的具体使用的批评，而不是包容本身。36在《逻辑学》中，如前文所述，在黑格尔的《概念论》中，关于三段论的提法，包含与内在的双重关系是其核心。诚然，《法哲学》与黑格尔对康德包容的批判存在矛盾，因为它再现了康德对包容范畴的使用，但这并不能更广泛地代表黑格尔体系。\n\n这就引出了第二个，也就是更基本的问题。像许多关于包容的二手文献一样，《尾注集合体》没有考虑劳动过程和价值增值过程之间复杂的辩证法，对这一过程的理解不仅对马克思对包容的理解至关重要，而且，正如我们将看到的，对历史的可理解性也至关重要。这种辩证法的特征已经再次被介绍过了一一它对应于具体劳动和抽象劳动之间的辩证法。这种辩证法是抽象劳动在自身内部生产作为其辩证外部的具体劳动这一事实的过程表现(这是一个更大意义上的记录，在这个更大意义上，由于劳动力的商品化，活劳动在生产过程中是资本的外部)。但现在必须强调的是，这种辩证法是抽象劳动和具体劳动的辩证法通过包容范畴的动态转置。因此，我们必须坚持以下这一点(许多第二手文献没有强调这一点，在某些情况下承认这一点):包容是马克思不可磨灭的辩证范畴，对它的阐述是我们对资本生产过程的阐述的基础。马克思并没有明确地强调这一点，只是从包容的本质辩证性质的观点出发\n\n35See http://endnotes.org.uk/en/endnotes-the-history-of-subsumption (accessed 27 April 2015).\n\n36 See G.W.F. Hegel, Lectures on Logic [1831], trans. Clark Butler (Bloomington: Indiana Univęrsity Press, 2008), 12-13 (§ 22), which the Endnotes Collective mistakenly cites as representative of Hegel' s view on subsumption as such.\n\n145","previous_page":144,"next_page":146}