{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","title":"Marx and the Concept of Historical Time","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","id":"b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","uuid":"b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","title":"Marx and the Concept of Historical Time","normalized_title":"marxandtheconceptofhistoricaltime","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"isbns":[],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":200,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/Marx%20and%20the%20Concept%20of%20Historical%20Time","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6/search"},"page":{"printed_page":17,"pdf_page":21,"physical_index":21,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"dbaa09995cda297bcf1abf270bf48e96d7b9a0afcec59e08e802d7bed456ad22"},"chapter":"第一章唯物主义历史观:一种时间解读","content":"想想马克思关于费尔巴哈的第六个论点：\n\n费尔巴哈[auflösen]把宗教本质分解为人的本质。但是，人的本质并不是存在于每一个个体中的抽象东西。就其现实性而言，人的本质是社会关系的总和。费尔巴哈不去批判这种现实的本质，因此他不得不:(1)撇开历史的过程，把宗教感情固定为一种独立的东西，并假定有一种抽象的、孤立的人的个体;(2)因此，本质只能被理解为“类”，只能被理解为一种内在的、沉默的、自然地把许多个人联合起来的普遍性17\n\n第一个提纲在把客观活动重新定义为感性的人的活动时，并没有考虑到“人”的意义。而第六论题则以一种确认马克思唯物主义新地位的方式，直接面对人的本质问题。使人的新概念和本质的新概念出现—一而且在概念上互为依存一一的这种确认的基础是，马克思明确地在现实性的层面上提出了这个问题。18马克思的人的概念并不新鲜，因为这个人是真实的:提出这个主张是忘记了马克思和费尔巴哈对黑格尔在《逻辑学》中的立场的感激，即主体性存在于意识中抽象的具体充实中。相反，这是一个概念上的新人，因为现实性在这里明确地是社会的。人的现实性从一开始就是社会关系的集合。马克思故意使用法语术语“集合”来表示一种流动的、开放的和不确定的统一，这种统一与黑格尔相反，在哲学上与德语术语“整体”(Totalität)和“整体”(Ganze)相关联的“等级完整性”。19与将人作为一种具有固有属性的实体进行介绍相去甚远，第六个论题暗示，正是这些属性是如何相互关联地产生和分布的，才构成了人的本质特征。这样，马克思的主体就存在于社会关系整体的实践统一中。第六个论点虽然没有明确地发展，但它提出了一种历史的，或者更好的，历史化的主体的可能性，这种主体优先于社会关系，而不是它们的亲属，只要抽象在孤立的人类个体中没有在哲学和政治上实现，它就仍然是抽象的。因此，费尔巴哈在“属-本质”之间建立的对等关系\n\n17 Marx, TüF, 6 (ToF, 423). Marx' s claim that Feuerbach resolves the religious essence into the human essence is, to be fair, highly unfair to the complex relationship Feuerbach establishes between theology and anthropology in The Essence of Christianity (1841).\n\n18 Balibar, The Philosophy of Marx, 28-9.\n\n19 Peter Osborne, How to Read Marx (London: Granta Books, 2005), 30.\n\n17","previous_page":16,"next_page":18}