{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"b8cc8f3f-5852-4365-9175-1ab6a36c20fd","title":"重读马克思：文本及其思想 第10卷 “资本一般”与政治经济学批判","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787300254760","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"b8cc8f3f-5852-4365-9175-1ab6a36c20fd","id":"b8cc8f3f-5852-4365-9175-1ab6a36c20fd","uuid":"b8cc8f3f-5852-4365-9175-1ab6a36c20fd","title":"重读马克思：文本及其思想 第10卷 “资本一般”与政治经济学批判","normalized_title":"重读马克思文本及其思想第10卷资本一般与政治经济学批判","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787300254760","isbns":["9787300254760"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":376,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/b8cc8f3f-5852-4365-9175-1ab6a36c20fd","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E9%87%8D%E8%AF%BB%E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%80%9D%EF%BC%9A%E6%96%87%E6%9C%AC%E5%8F%8A%E5%85%B6%E6%80%9D%E6%83%B3%20%E7%AC%AC10%E5%8D%B7%20%E2%80%9C%E8%B5%84%E6%9C%AC%E4%B8%80%E8%88%AC%E2%80%9D%E4%B8%8E%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6%E6%89%B9%E5%88%A4","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/b8cc8f3f-5852-4365-9175-1ab6a36c20fd/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/b8cc8f3f-5852-4365-9175-1ab6a36c20fd/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/b8cc8f3f-5852-4365-9175-1ab6a36c20fd","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/b8cc8f3f-5852-4365-9175-1ab6a36c20fd/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/b8cc8f3f-5852-4365-9175-1ab6a36c20fd/search"},"page":{"printed_page":232,"pdf_page":251,"physical_index":251,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"f2af52add9338e8638b790c645d0014f30e869dd2e045e23301a80a14292bcb2"},"chapter":"第四章“资本一般”与古典经济学批判","content":"除了施托尔希之外，精神生产的辩护者还试图证明斯密界定从事精神生产的“非生产者”的生产同物质生产者的生产没有不同，他们“直接生产的不是特殊种类的产品，而是物质劳动的产品，所以他们直接生产财富”①。在结束关于施托尔希的简短评述时，马克思列了四条论纲来反驳上述辩护者的荒谬说法②：\n\n（1）在资产阶级社会中，各种职能是互为前提的；\n\n(2)物质生产领域中的对立，使得由各个意识形态阶层构成的上层建筑成为必要，这些阶层的活动不管是好是坏，因为是必要的，所以是好的；\n\n(3)一切职能都是为资本家服务，都为了资本家“好”；\n\n(4)连最高的精神生产，也只是由于被描绘为、被错误地解释为物质财富的直接生产者，才得到承认，在资产者眼中才成为可以原谅的。\n\n总体来说，精神生产的生产性只体现在两个方面：一方面，一些精神生产担负了调和资产阶级社会内在矛盾的社会职能，因此具有了社会性的使用价值；另一方面，一些精神劳动直接就是雇佣劳动，是资本家的物质财富的直接来源。\n\n马克思对这些反对斯密的经济学家进行了讽刺，认为他们只不过是拼命证明自己对于资本主义生产是有益的。“对奴仆、仆役的颂扬，对征税人、寄生虫的赞美，贯穿在所有这些畜生的作品中”；相比之下，“古典经济学粗率嘲笑的性质，倒显得是对现有制度的批判”③。马克思此处实际上凸显了斯密生产劳动理论在科学上的诚实，斯密的生产劳动理论并不是要证明哪些劳动具有生产性，而只是要证明资本积累具有生产性，即资本的生产性。相比之下，这些批评斯密的经济学家反而显得庸俗不堪。\n\nC\n\n“资本一般”与政治经济学批判\n\n① 马克思恩格斯全集：第33卷.2版.北京：人民出版社，2004：348.\n\n② 同①.\n\n③ 同①362.\n\n232","previous_page":231,"next_page":233}