{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"c3e269f2-c36d-4862-98ef-fa37a2f8b009","title":"正义论","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7500402449","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"c3e269f2-c36d-4862-98ef-fa37a2f8b009","id":"c3e269f2-c36d-4862-98ef-fa37a2f8b009","uuid":"c3e269f2-c36d-4862-98ef-fa37a2f8b009","title":"正义论","normalized_title":"正义论","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7500402449","isbns":["7500402449"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":624,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/c3e269f2-c36d-4862-98ef-fa37a2f8b009","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%AD%A3%E4%B9%89%E8%AE%BA","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/c3e269f2-c36d-4862-98ef-fa37a2f8b009/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/c3e269f2-c36d-4862-98ef-fa37a2f8b009/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/c3e269f2-c36d-4862-98ef-fa37a2f8b009","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/c3e269f2-c36d-4862-98ef-fa37a2f8b009/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/c3e269f2-c36d-4862-98ef-fa37a2f8b009/search"},"page":{"printed_page":390,"pdf_page":402,"physical_index":402,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"5d177687918b1edb0c150a284484c11dd01b36688bfcc45f1d297ea96013a436"},"chapter":"第七章","content":"我们所期待的也正是善定义的这种道德中立性。合理性概念本身不能成为正当概念的充足的基础，而且在契约论中，正当概念是从另外一种途径得出来的。进一步说，要构筑道德上的善概念，必须惜助于正当和正义的原则。不难看出，在许多职业和角色中，道德原则在标志那些值得向往的性质方面发挥着重要作用。例如，一个好法官有一种强烈的愿望，要伸张正义，要按照法律的要求公平判案。他拥有他的职业所需要的司法美德：他执法公正，善于公平地估价证词，不因私人考虑而抱偏见或改变意见。这些特性也许并不是充分条件，但一般说来却是必要条件。一个好父亲、好妻子、好朋友和好伙伴等等这样一些不胜枚举的例子，也是依赖一种德性论因而也是以一种正当原则为前提的。这些都是善的强理论要研究的问题。为了使作为合理性的善概念对道德价值概念也适用，必须证明德性是一些人们在采取那些起码的观点时能合理地相互要求的特性。我将在适当的地方证明事实上情况确实如此（见第66节）。\n\n62. 关于意义的评注\n\n我将在这里谈一谈价值判断的意义问题，从这方面对善的弱理论作些补充。这些问题不是我们所研究的中心问题，但是如果作一些说明就可以防止许多误解。也许主要的问题在于这些判断究竟是一种描述性的语言用法还是一种规约性的语言用法，遗憾的是描述性的用法和规约性的用法的概念是不清楚的，但是我将直接谈一谈其主要之点。①有两个事实似乎是得到公认的。首先，“善（好）的”与“恶（坏）的”等词通常是用于提供建议和劝告，以及表扬和赞美，等等。诚然，这些词并不总是被以这种方式使用的，它们也可以被用于条件陈述，用于命令和询问，以及其它的没有实际意义的用语中。但是，它们用于提供建议和劝告以及表扬和赞扬乃是主要的。第二，评价的标准是因物而异的。要求于住宅的标准不同于要求于衣服的标准。一个令人满意的善定义必须符合这两个事实。\n\n390","previous_page":389,"next_page":null}