{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"cb5fb782-45aa-483f-944b-7dd76dca93ca","title":"论中国的技术问题——宇宙技术初论","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787550317215","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"cb5fb782-45aa-483f-944b-7dd76dca93ca","id":"cb5fb782-45aa-483f-944b-7dd76dca93ca","uuid":"cb5fb782-45aa-483f-944b-7dd76dca93ca","title":"论中国的技术问题——宇宙技术初论","normalized_title":"论中国的技术问题宇宙技术初论","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787550317215","isbns":["9787550317215"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":161,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/cb5fb782-45aa-483f-944b-7dd76dca93ca","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E8%AE%BA%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%9A%84%E6%8A%80%E6%9C%AF%E9%97%AE%E9%A2%98%E2%80%94%E2%80%94%E5%AE%87%E5%AE%99%E6%8A%80%E6%9C%AF%E5%88%9D%E8%AE%BA","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/cb5fb782-45aa-483f-944b-7dd76dca93ca/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/cb5fb782-45aa-483f-944b-7dd76dca93ca/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/cb5fb782-45aa-483f-944b-7dd76dca93ca","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/cb5fb782-45aa-483f-944b-7dd76dca93ca/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/cb5fb782-45aa-483f-944b-7dd76dca93ca/search"},"page":{"printed_page":"237 / 238","pdf_page":108,"physical_index":108,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"003a178e5f0df89e42b88e6ef13c732c1e185a68dfc35631822a93ef4da2021b"},"chapter":"论中国的技术问题—宇宙技术初论","content":"历史学家大概是把本真历史理解成了历史学，那么事实也就变成了他假设的那样。从本质上说，历史学只是技术的一种形式……只有当历史学的力量被打断，本真历史才能重获它的位置。这时才有命运以及迎接恰当之物（Schickliche）的开放性。 413\n\n然而，海德格尔在历史（历史学）和历史性（Geschichtlich-keit）之间构建的张力，只有当（正如斯蒂格勒所做的）我们肯定，后者必须依赖前者存在时—也就是说，此在的本真性总在某种意义上是非本真的，它不具有任何绝对性或确定性—才能被化解。只有当记忆问题变得清晰，即技术无意识被允许进入某种记忆（我们必须意识到这一记忆的意义和影响）时，现代性才能终结，历史性（尽管和海德格尔的历史性含义不同）才能获得。\n\n因此，现代性终结的标志不仅是承认人类不再是世界的主人，也不仅是承认世界超出我们的控制。这一点我们从人类的开端就已经了解到了：诸神在我们之上，无论他们是奥林匹斯山的神还是埃及的、伊比利亚半岛上西奈山的神。从一开始人们就知道人作为世界之主的观念只是一种幻觉；但只有当技术无意识增强了这种幻觉时，它才开始建构现实本身。现代性的终结是对于这种幻觉的再—认（re-cognition），再次承认是技术规定着人化的进程（hominisation），不仅规定着它的历史学，也规定着它的历史性。\n\n因此，现代性的终结不仅体现在对这一终结的宣告中，更体现在对西方形而上学史的重构中—正如在尼采的《快乐的科学》中，疯子不停地在市场中呼喊，寻找着已经死去的上帝。<sup>414</sup> 上帝的超越性需要被一种内在哲学或者被另一种超越性，即存在<sup>415</sup> 或此在<sup>416</sup> 的超越性取代。\n\n斯蒂格勒采纳了德里达的方法，将技术史重构为存在-认识论的对象。这一课题无疑是雄心勃勃的：斯蒂格勒试图通过技术重读哲学史，他因此使技术成为哲学的第一问题。在他对普罗米修斯神话的重构中，火是人作为技术性存在的起源。神话中说，宙斯派普罗米修斯去为包括人和动物在内的一切活物分配技能。巨人的兄弟爱比米修斯想要接过这一任务，但爱比米修斯—他的名字在希腊语中意为“后见之明（hindsight）”—忘了给人类分配任何本领，于是普罗米修斯不得不从赫菲斯托斯那里为人类盗火。宙斯对普罗米修斯的惩罚是，他要被锁链绑在悬崖上，高加索鹰（AetosKaukasios）每天都去啄食他的肝脏，肝脏每天夜里又长回来。人类没有火—即没有技术—就好像动物没有自然本领（quality）一样。人的起源是一种缺失（default），因此斯蒂格勒提出要把这一缺失视作必然的缺失（défaut qu'il faut）。按照他的重新阐释，普罗米修斯与爱比米修斯的神话是古希腊思维的核心，它构成了西方哲学的无意识。\n\n200 /\n\n论中国的技术问题—宇宙技术初论\n\n237\n\n第二部分  现代性与技术性意识\n\n/ 201\n\n413　海德格尔，《全集》，第97卷，第29页。\n\n414　尼采，《快乐的科学》，第119–200页（§125）。\n\n415　“存在是纯粹而简单的超越性 （ Sein ist das Transzendenz schlechthin ） ”，海德格尔，《存在与时间》，第38页（§7）（原文即为斜体字）；德莫·莫兰（DermotMoran）指出海德格尔在“关于人道主义的信”中又重提了这一点：“这种在存在者的澄明中，对存在者的存在之本质的回顾性定义，对于思考朝向关于存在的真理的预期性进路而言，是不可或缺的。”见D. 莫兰，《海德格尔所谓的此在的超越性是什么意思》（What Does Heide er Mean b the Transcendence ofDasein?），《国际哲学研究》杂志（International Journal ofPhiloso<sub>p</sub>hical Studies）, 22:4,（2014），第491–514页。\n\n416　在《存在与时间》，第38页（63）的同一个段落中，海德格尔写道：“……此在之在的超越性是特别的，因为它暗含着一种最激进的个体化的可能性与必然性。一切关于存在作为超越的揭示都是超越性知识。现象学的真理（存在的敞开状态）是真正的超越性（veritas transcendentalis）。”莫兰在《海德格尔所谓的此在的超越性是什么意思？》一文中，联系了胡塞尔的现象学更清晰地讨论了海德格尔“此在的超越性”的概念。在此我们只需指出，海德格尔在《什么是形而上学？》中写道：“此在的意思是，投身向虚无中（Hineingehaltenheit in das Nichts）。通过将自身投入虚无，此在就在每时每刻都已然超出了作为全体的存在者。这种超出存在者的存在就是我们所谓的超越性（Dieses Hinaussein über das Seiende nennen wir Transzendenz）。”引自莫兰，第508页。\n\n238","previous_page":107,"next_page":109}