{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"cd687a16-ff79-40f8-a0cc-84b63e8e697f","title":"时间社会学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787303096213","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"cd687a16-ff79-40f8-a0cc-84b63e8e697f","id":"cd687a16-ff79-40f8-a0cc-84b63e8e697f","uuid":"cd687a16-ff79-40f8-a0cc-84b63e8e697f","title":"时间社会学","normalized_title":"时间社会学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787303096213","isbns":["9787303096213","0333440927"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":302,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/cd687a16-ff79-40f8-a0cc-84b63e8e697f","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%97%B6%E9%97%B4%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%AD%A6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/cd687a16-ff79-40f8-a0cc-84b63e8e697f/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/cd687a16-ff79-40f8-a0cc-84b63e8e697f/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/cd687a16-ff79-40f8-a0cc-84b63e8e697f","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/cd687a16-ff79-40f8-a0cc-84b63e8e697f/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/cd687a16-ff79-40f8-a0cc-84b63e8e697f/search"},"page":{"printed_page":60,"pdf_page":106,"physical_index":106,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"a4c7497aa88deab3fb2ee3ebe2084ae3b60eacf67ff48b96f6dc5ce20e40d4db"},"chapter":"第五章 社会时间的多样性①","content":"现在，我们需要澄清我们一开始就提出来的一个重要的问题，就是知道“如何去区分社会学所研究的社会时间与历史学所研究的时间”。换句话说，“在社会学的时间与历史学的时间之间存在区别吗？”\n\n这里，有必要区别所研究的实在（reality），应用于这一研究的方法(method)，以及作为前面两个因素密切结合的结果的目标（object)。为了结束在作为实在的历史与作为科学的历史编纂学之间的混淆，必须认识到历史实在是社会实在的一个特殊的组成部分。历史实在是那种普罗米修斯式的总体，在其中，我们、群体、阶级、全球社会逐渐意识到它们自身以及它们改变它们自身的能力，并且去改变总体的社会现象，特别是相应的结构和组织。任何具有全球特征的总体社会现象，只要因为参与者的集体意志的激发，对可能的革命或反革命的意识高涨的时候，就成了一个历史性的社会（historical society）。历史实在，存在于所有历史方法和所有历史编纂学之外，因为其固有的普罗米修斯主义，维护和突出不持续性。\n\n但是，如果我们从实在走到方法，我们就会注意到一个悖论。历史作为科学，运用的持续的方法比社会学多得多。社会学的方法是类型学的，而历史学的方法则具体化到顶点。社会学的目标是总体社会现象的类型学，涉及微观社会因素的类型，群体的类型，阶级的类型，全球种种社会的类型，以及在它们的大多数之内，总体社会现象的结构化和去结构化的运动的类型。后者被社会学以重新构造的时间（reconstituted-time）所取代，社会学所依据的是某一给定的现存社会的标准，是从某一具体的社会阶级或者某一特殊的群体的角度来考虑的。在这种重新建构的时间中，过去被变成了现在或者现在被变成过去。从方法论的观点来看，社会学是非持续性的，与历史学相比，这种倾向要强得太多，因为它被导向对作为时间的多样性表现的类型、尺度和等级的不持续性的强调。而历史学则相反，从方法论的角度看，它是被导向去填补破缺和间隙，在社会类型之间铺设桥梁，在没有找到持续性的条件下从一种全球性结构过渡到另一种，方式是把超越于它们之上的不同的全球社会现象的运动联系在一起。历史学家是通过重构总体现象之间的转变，进而重建时间的连续性来做到这一点的。\n\n时间社会学\n\n60","previous_page":59,"next_page":61}