{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"dc63b13d-e064-4d2f-83fb-aa8d3b8c79f8","title":"数字社会学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787208177284","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"dc63b13d-e064-4d2f-83fb-aa8d3b8c79f8","id":"dc63b13d-e064-4d2f-83fb-aa8d3b8c79f8","uuid":"dc63b13d-e064-4d2f-83fb-aa8d3b8c79f8","title":"数字社会学","normalized_title":"数字社会学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787208177284","isbns":["9787208177284"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":298,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/dc63b13d-e064-4d2f-83fb-aa8d3b8c79f8","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%95%B0%E5%AD%97%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%AD%A6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/dc63b13d-e064-4d2f-83fb-aa8d3b8c79f8/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/dc63b13d-e064-4d2f-83fb-aa8d3b8c79f8/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/dc63b13d-e064-4d2f-83fb-aa8d3b8c79f8","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/dc63b13d-e064-4d2f-83fb-aa8d3b8c79f8/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/dc63b13d-e064-4d2f-83fb-aa8d3b8c79f8/search"},"page":{"printed_page":85,"pdf_page":105,"physical_index":105,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"fc6979f56f0690b6d142742bd1de2630b631c44d9617ebe57b8a2f6a75b84b47"},"chapter":"第四章 数字化学术","content":"社会学家需要退后一步，以一种自反性视角看待学术生活中的这些发展：不能仅仅是谴责它们，还要承认它们对当代学术自我的建构以及学术工作的乐趣和匮乏有所贡献。在这里，我们需要注意数字公共社会学对私人生活和学者主体性的影响。\n\n最近，我自己在对工作中使用社交媒体的学者的调查中发现：不出所料，因为调查是通过以推特为代表的社交媒体网络宣传的，所以有90%的受访者表示，他们出于职业目的使用推特，也有60%的人使用领英，49%的人使用 Academia.edu，42%的人使用脸书，33%的人使用 ResearchGate，32%的人使用个人博客，25%的人使用YouTube，21% 的人使用 Google+，20% 的人使用 Mendeley 和 Zotero等在线文献管理工具。有关其他社交媒体工具的回应较少，如多作者博客（16%)、维基百科（作为作者/编辑）（7%）、Pinterest(9%）、SlideShare (13%)、Instagram (3%)、Tumblr (5%)、Flickr (5%)、Storify(9%)、策展工具（7%)、谷歌学术（1%）和Quora（1%)。当被问及哪个社交媒体对他们的学术工作“最有用”时，推特再次脱颖而出（83%)，其次是Academia.edu(23%)、个人博客（16%)、脸书（14%）、领英（14%）、在线文献管理工具（11%）、YouTube(10%)、多作者博客（7%)、Google+(5%)、SlideShare(5%)和策展工具（4%)，而其他工具——维基百科（作为作者/编辑）、Pinterest、Instagram、Tumblr、Flickr 和 Quora——的吸引力不足 2%。\n\n虽然大部分填写问卷的学者只是出于有限的目标，运用了少量数字媒体工具，但也有一些人反馈说自己出于更广泛的目标使用了这些工具。举一个例子，一名来自英国的女性学者是一名青年研究者（early career researcher)，以下是她对社交媒体使用的看法：\n\n(我使用）推特关注同行，在会议上联系，它能够让我发现文章、资源、组织和正在进行的项目。我用推特告诉他人，我目前正在开展什么工作、拥有什么资源，并与他人对话、提出想法等。我在SlideShare上寻找有趣的演示文稿，为我的内容提供灵感来源，而这也是关注不同行业的工作内容的方式。在WordPress平台上写博客也是我工作的一部分——这是一个由多个团队成员共同参与的官方系所博客。我发现博客很适合撰写关于项目或活动的长篇文章（我可以将这些以链接形式发至推特上)，我也关注了相当多的博主，以追踪其他机构或个人的工作。我使用脸书小组来和学生保持联系，在这里，他们回复问题的速度要比邮件快一些。\n\n第四章 数字化学术\n\n85","previous_page":84,"next_page":86}