{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","uuid":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","normalized_title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","isbns":["9787567591363"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":538,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%B7%AE%E5%BC%82%E4%B8%8E%E9%87%8D%E5%A4%8D","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/search"},"page":{"printed_page":163,"pdf_page":182,"physical_index":182,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"f022118c8f4a27bd77afa10f3d10a5b1308db57b828f0fdd65ac8825d5376439"},"chapter":"第二章 自为之重复","content":"第三综合中的重复：它的不足条件、它的变形施动者、它的无条件特征\n\n相对于这一象征性意象而言，一切都是时间系列中的重复。过去本身是不足的重复，它为另一种由当前中的变形所构成的重复做好了准备。虽然历史学家往往要在当前与过去之间寻找一些经验性的一致，但是无论其得出了多么丰富的成果，这张历史性一致的大网只有通过近似或类比才能形成重复。事实上，过去本身就是重复，当前亦是如此。它们以两种不同的方式相互重复。历史中不存在各种各样的重复事实。重复乃是历史条件(conditionhistorique)，某种崭新的东西能够在这种条件下切实地产生出来。路德与使徒保罗(Paul)、法国大革命与罗马共和等一系列历史人物、事件间的类似性并不是通过历史学家的反思显现出来的。在革命者们具有了实施行动的能力之前，他们首先要下决心活出“复活的罗马人”的样子来。这时，他们已经通过以一种原本的过去的方式进行重复的方式(par répéter sur le mode d'un passé propre)开始行动了。因此，他们必然要将自身同一于过去历史中的人物。重复在成为反思的概念以前首先是行动的条件。我们可以制造出某种崭新的东西，但条件是重复两次。一次是以那构成了过去的方式重复，另一次是在变形的当前中重复。而这被造成的东西——绝对[122]的新——本身只会是重复，是第三种重复。这一次是过剩重复，是作为永恒回归的将来的重复。因为虽然我们可以对永恒回归进行解说，仿佛它影响了时间的所有系列或总体，影响了过去、当前与未来，但这种解说仍然只是导引性的，它所具有的价值仅仅是成问题的和不确定的，它所发挥的功能只是提出永恒回归的问题。就其隐秘的真理性而言，永恒回归只关涉且只能关涉系列中的第三种时间。它正是在此被规定的。所以，它严格说来是未来的信念，是对未来的信念。永恒回归只影响新的东西，也就是说，它只影响那在不足的条件下，通过变形的中介而被生产出来的东西。但是它既不会让条件回归，也不会让施动者回归；它反而要动用自身全部的离心力驱除它们、抛弃它们。它构成了产物的自主性，作品的独立性。它是过剩的重复，它不会听凭任何“不足”或“变得一相等”的东西继续存在。它自身就是新生之物，就是所有的创新。它自身就是系列的第三种时间，亦即本原的未来。正如克罗索夫斯基所说的那样，它便是那种只有通过排除我自身的一致性、我自身的同一性，排除自我、世界与上帝的同一性才能存在的秘密的一致性。它只会让庶民和无名者回归。它在其圆圈中引发了神的死亡和自我的消解。它不会使太阳回归，因为它假定了太阳的炸裂；它只关涉星云，它与星云浑然一体，它只因星云而运动。所以，只要我们将永恒回归解释成一种影响着时间总体的东西，我们就仍然把事情想得太简单了，就像查拉图斯特拉对恶魔所说的那样；我们把永恒回归弄成了一支手摇风琴曲，就像他曾经对他的动物们所说的那样。也就是说，我们仍然停留在那个将流逝的当前当作内容、将回忆的过去当作形态的过于简单的圆圈当中。但恰恰是时间顺序，作为纯粹空形式的时间解开了这个过于简单的圆圈。然而，它解开这个圆圈的目的是为了引起一个更为复杂、更为隐秘、更为弯转，像星云一般的永远偏离圆心的偏心圆，这一归属于差异的偏心圆只在系列的第三种时间中形成。时间顺序打碎了相同之圆圈并使时间以系列形式存在，这一切都是为了在系列的终结处重新形成相异的圆圈。这里，顺序的“一劳永逸[只此一次](une fois pour toutes)”只是为了隐秘的最终圆圈的“所有的‘次’[每一次]”。这里，时间形式只是为了永恒回归中的无定形之物的启示。极端的形式性只是为了一种过剩的无定形者[123](荷尔德林的Unförmliche[德:无约束])。根据就是这样被超越的，它现在所朝向的是一个无底(sans-fond)，一个自行旋转且只让将来(à-venir)回归的普遍的脱根据化(effonde-ment) 。\n\n第二章 自为之重复\n\n163\n\n(接上页注)人们注意的就是虚构活动。作为对人民具有构成性作用的活动，虚构活动是穷人的职能，是受苦者的职能。”关于德勒兹在这里谈到的虚构与时间顺序，参GillesDeleuze,《电影 2:时间影像》(Cinéma 2. L’imáge-temps，Paris,Minuit,1985)，页195—202。","previous_page":162,"next_page":164}