{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","uuid":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","normalized_title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","isbns":["9787567591363"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":538,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%B7%AE%E5%BC%82%E4%B8%8E%E9%87%8D%E5%A4%8D","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/search"},"page":{"printed_page":294,"pdf_page":313,"physical_index":313,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"2a9f149aaf2968a4259ad1c4ed67c5c6606f25beeb2518a7db550df829e2a1d5"},"chapter":"第四章 差异的理念综合","content":"可量化性与可规定性原则\n\n火的理念将火当作一个能够增长的单一的连续总量而将其归摄到自身之下。水银的理念则将它的对象当作一个贵金属的液态连续体而将其归摄到自身之下。但是，假如连续当真应该与理念及其成问题的运用有关，这是以“它不再由种种从感性直观甚或几何直观那里借取而来的特征来界定”为条件的——当人们谈到中间值的插入、无限的插入级数或永远不是可能的最小部分的部分时，连续仍然是由感性直观或几何直观的特征所界定的。只有当人们为连续性规定了一个理念性原因(causeidéelle)时，连续才真正属于理念。连同其原因一并被理解的连续性形成了纯粹可量化性(quantitabilité)元素。可量化性不能与直观的定量(quantum)和作为知性概念的变量(quantitas)混为一谈。而表现它的符号也是全然未规定的：严格地说，dx对x来说是无，dy对y来说是无。最关键的问题就在于这些零[无]的含义。作为直观对象的定量始终拥有特殊值(valeurs particulières)；即便它们被统一在了一种分数关系(rapportfractionnaire)中，每个定量仍然保留了独立于这种关系的值。作为知性概念的变量具有一种一般值（valeurgénérale)，就变数可以容纳无限多的特殊值而言，“一般性”在这里指的是可能的特殊值的无限性。但是，始终应当存在一个特殊值，它负责表现其他特殊值并代表后者：圆的代数方程 $x ^ { 2 } + y ^ { 2 } - R ^ { 2 }$ =0便属于这种情况。但对于意味着“圆周的或对应函数的普遍”的 $y d y + x d x = 0$ 来说，情况便不再是这样。为了“普遍与普遍的出现”，dx与dy的零表现了定量与变量、一般值与特殊值的消灭。波尔达一德穆兰的阐释的有力结论便是:在 $\\left( \\frac { d y } { d x } \\right) \\supsetneqq \\nwarrow 0$ 中被取消的并不是微分[223]量，而只是单个物(individuel)与函数中的单个比[关系](波尔达所理解的“单个物”同时是特殊值与一般值)。人们已经从一个种类过渡到了另一个种类，就像是过渡到了镜子的另一边；函数已经失去了自身的变化部分或变异性质，它所表现的只是不变者与抽取出不变者的运算。“在函数中被取消的是变化者，而且通过这种取消，我们可以放眼不变者之外”。①简而言之，极限(limite)不应当被构想为函数的极限，而应当被构想为真正的分割(coupure)、一个存在于函数自身中的变化者与不变者的界限(limite)。因此，牛顿(Newton)的错误在于将微分等同于零，莱布尼茨的错误在于将微分等同于单个物或可变性(variabilité)。这样一来，波尔达已然接近了微分学的现代阐释：极限不再将连续变数(variable continue)和无限逼近(approximation infinie)的观念假设为前提。与此相反，正是极限的概念为连续性奠定了一个静态的、纯粹理念性的新定义。并且，为了自身能够得到界定，极限的概念内含的只是数——或更确切地说——数中的普遍。而确定这一包含着(戴德金[Dedekind]意义上的)“分割”的数的普遍的本性是现代数学的任务：从这种意义上说，正是分割构成了数的逼近属(genre prochain)、连续性的理念性原因或纯粹可量化性元素。\n\n294\n\n差异与重复","previous_page":293,"next_page":295}