{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","uuid":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","normalized_title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","isbns":["9787567591363"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":538,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%B7%AE%E5%BC%82%E4%B8%8E%E9%87%8D%E5%A4%8D","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/search"},"page":{"printed_page":30,"pdf_page":49,"physical_index":49,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"f0a154a9615028c43fde5c529f4974d26114b971753edd6626628c4f5ab8e6d3"},"chapter":"差异与重复","content":"30\n\n差异与重复\n\n①概念的无限特殊化在康德那里的确存在(【译按】参康德，《纯粹理性批判》，前揭，A656/B684以下，页514以下);但是，由于这种无限只是潜无限(无定限)，所以人们无法从中得出任何有利于设定不可分辨者的同一原则的论证。一而在莱布尼茨看来，无论是可能的还是实在的，实存者的概念的内涵应当是实无限的，这一点至关重要：莱布尼茨在《论自由》(Delaliberté)中对此做出了明确的肯定(“只有上帝才能够看到，当然不是在这种分析[résolution]的终点，因为这种分析的终点是不存在的……”[【译按】中译参莱布尼茨，〈论自由〉，段德智译，载《莱布尼茨早期形而上学文集》，北京：商务印书馆，2017,页407])。所以，当莱布尼茨在讨论事实真理的语境中(例如，《形而上学谈》Dis-cours de métaphysique]，§8)用“潜能地(virtuellement)”来刻画谓词之内属的特征时，潜能(virtuel)不应当被理解为现实的反面，而应当被理解为“被包含”、“被内含”、“被印入”，它绝没有排除现实性(【译按】德勒兹此处涉及的《形而上学谈》的原文是：“lorsqueleprédicat n’est pas compris expressément dans le sujet, il faut qu’il y soit compris virtuellement, etc'est ce que les philosophes appellant in-esse”(G.W. Leibniz,《形而上学谈,及与阿尔诺的通信》[ Discours de métaphysique et Correspondance avec Arnauld, introduction, texte et commen-taire par G. Le Roy， Paris，Vrin,2014],页43)。现有中译本的译文为：“当这个谓词不是明显地包含在主词之中时，它就在实际上包含在主体之中了。哲学家们所谓现实存在’，即是如此”莱布尼茨，(形而上学谈〉，段德智译，载《莱布尼茨早期形而上学文集》，前揭，页12]。也就是说，“virluellement”被直接译为“在实际上”。虽然这与德勒兹的“潜能不应当被理解为现实的反面”的论断相一致，但为了突出莱布尼茨对于“virtuelle-ment”这个概念本身的使用,我们还是建议将该术语译为“潜能地”)。严格说来，莱布尼茨的确援用了“潜能”概念，但这只与一种必然真理(非相互命题)相关：参《论自由》。\n\n②【译按】关于实在的对立，参康德，〈将负值概念引人世俗智慧的尝试〉，载《康德著作全集·第2卷:前批判时期著作ⅡI(1757—1777)》，李秋零主编，北京；中国人民大学出版社，2003：“实在的对立是这样一种对立:此时一个事物的两个谓词相互对立，但并不通过矛盾律。在这里，一个取消了通过另一个而被设定的那种东西;但结果却是某种东西。一个物体朝相反方向的同等努力并不相互矛盾，它们作为谓词在同一个物体中同时是可能的。它们的结果就是静止，而静止是某种东西。尽管如此，这仍然是一种真正的对立。因为通过一种倾向如果单独存在就可以设定的东西，通过另一种倾向被取消了，而两种倾向都是同一个事物的真实谓词，它们同时属于这个事物”(页173)。","previous_page":29,"next_page":31}