{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","uuid":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","normalized_title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","isbns":["9787567591363"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":538,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%B7%AE%E5%BC%82%E4%B8%8E%E9%87%8D%E5%A4%8D","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/search"},"page":{"printed_page":332,"pdf_page":351,"physical_index":351,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"7dd9d0165a07ce6a7f9da38aa39f48306f37c83e8ce4871e67682e6329060f39"},"chapter":"第四章 差异的理念综合","content":"问题与发问\n\n迄今为止，我们一直在含混处理问题（problème)与发问(question)这两个审级间的差异。现在，规定它们的时候到了。我们应当回想一下，[252]建立在存在论复兴之基础上的发问一间题这一复合体如何是一种现代思想的成果：这是由于这一复合体不再被认为只是表现了知识之表象中的一种临时状态与主观状态，而是成为典型的存在之意向性(intentionnalité)，或从严格的意义上说，存在所回应的唯一审级。但这并不意味着发问由此便被消除或超越了，因为它反而具有一种开放性。这种开放性与那应当回应发问的东西，以及那只有通过维持、反复、重复发问才能回应发问的东西具有相同的外延。这种具有存在论意义的发问概念不但赋予了哲学思想以生命，而且还激活了艺术作品。作品从一种它并未弥合的龟裂出发，并围绕着这一龟裂展开。尤其从乔伊斯开始，小说已经以“问卷调查表”(Questionnaire)或“审问诉讼”(Inquisitoire)①的方式发现了一种崭新的语言。而且，它所呈现的是一些本质上成问题的事件与人物。但很显然，这既不意味着人们对任何事情都毫不确定，也不意味着一种一般化了的怀疑方法的应用，也不是一种现代怀疑论的征兆，反而是对成问题者与发问的发现。而且，成问题者与发问是以“本质的”方式归属于存在、事物、事件的先验视野或先验焦点。这是对理念的小说式发现、戏剧式发现、音乐式发现，或哲学式发现……;并且，这同样是对一种感性、想象一记忆、语言、思想之超越性运用的发现。通过这种超越性运用，每一种能力都在其完全的不协和中与其他的能力交流着，并且它还通过将其自身的差异当作对象，亦即当作发问，而使自身朝向存在之差异敞开：因此，这种写作不是别的，就是“写作是什么？”的发问；这种感性不是别的，就是“感觉是什么？”的发问;这种思想不是别的，就是“思考意味着什么？”的发问。一旦理念的精灵缺席，从这些发问中产生的就会是新常识的极端单调和彻底无力；当理念出现时，并且是作为暴力之物出现时，从它们那里产生的便是悖识中最为强大的“重复”和最不可思议的创造。我们来回顾一下这种发问之存在论的原则：(1)发问并非意指在回答被给出后便注定要消失在回答之中的知识的经验状态，发问要使所有试图消除它的经验性回答住口，这为的是“促成”那始终维持着它，重演着它的唯一回答：正如约伯固持着一种与发问本身浑然不分的直接回答(荒谬的第一「253强力)；(2)由此产生了发问的强力，这种强力同时将发问者与被问者调动起来，并对自身提出了质疑：正如俄狄浦斯无法与斯芬克斯做一了结(谜语的第二强力)；(3)由此产生了那不听任自己被还原为被问者或发问者，而是将它们二者统一在其自身差异之勾连中的，作为发问之对应者的存在之启示(révélation):不是非存在(non-être)或否定者之存在，而是非存在者(non-étant)或发问之存在的μηőν[希：非存在](就像奥德修斯和“无人”的回答那样，①作为哲学奥德赛之强\n\n332\n\n差异与重复\n\n①【译按】德勒兹在此暗示的是冯·扎洛蒙(Ernst von Salomon)的小说《问卷调查表》(Der Fragebogen，Hamburg，1951)和潘热（Robert Pinget)的小说《审间诉讼》(L’Inquisitoire, Paris, 1962) 。","previous_page":331,"next_page":333}