{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","uuid":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","normalized_title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","isbns":["9787567591363"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":538,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%B7%AE%E5%BC%82%E4%B8%8E%E9%87%8D%E5%A4%8D","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/search"},"page":{"printed_page":34,"pdf_page":53,"physical_index":53,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"13673c9cf98f6b5befc252e29abd81747673000f16ad4117f0cda84bb4d66a30"},"chapter":"差异与重复","content":"※\n\n概念的同一性无法解释重复；单纯否定性的条件同样无法解释重复\n\n[26]离散、异化、压抑是三种自然阻断的实例，它们分别对应于名词概念、自然概念、自由概念。但在所有这些实例中，人们为了说明重复而诉诸于概念中的同一形式、表象中的相同形式：重复所述说的诸元素虽然实在地区分开来，但却又严格地拥有相同的概念。重复因而表现为一种差异，但这是一种绝对无概念的差异，就此而言，它是无差异的差异(différenceindifférente)。“实在”、“严格”、“绝对”这些词语被认为是指向自然阻断的现象，其对立于只能规定一种一般性的逻辑阻断。但有一种重大缺陷彻底损害了这种尝试。只要我们还诉诸于不同对象的概念的绝对同一性，我们所做出的就仍然只是一种否定的、不足的说明。无论是被奠基在概念的本性中还是被奠基在表象的本性中，这种不足都不会带来任何改变。在第一种实例中，重复之所以存在是因为名词概念从本性上说拥有的是有限的内涵。在第二种实例中，重复之所以存在是因为自然概念从本性上说是无记忆、异化、出离于自身之外的。在第三种实例中，重复之所以存在是因为自由概念仍然是无意识的，回忆与表象依然是被压抑的。在所有这些实例中，重复者(ce qui répète)完全是由于不“理解”、不回忆、不知道或没有意识才重复。无论是在哪种实例中，人们都认为是概念及其表象性的伴生物(记忆与自身意识、回想和认定)的不足对重复做出了说明。因此，任何一种论证，只要它是以概念中的同一性形式为基础，它就具有这样的缺陷：它带给我们的只是对重复的名词性定义和否定性解释。人们无疑可以将“与单纯的逻辑阻断相对应的形式同一性”和“出现在自然阻断之中的实在同一性(相同)”对立起来。但自然阻断本身需要一种能够同时说明它和重复的超概念的实定力量。\n\n34\n\n差异与重复","previous_page":33,"next_page":35}