{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","uuid":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","normalized_title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","isbns":["9787567591363"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":538,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%B7%AE%E5%BC%82%E4%B8%8E%E9%87%8D%E5%A4%8D","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/search"},"page":{"printed_page":350,"pdf_page":369,"physical_index":369,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"964d2544628ac3ff091dd0151a93c0480586fd5ebf8028a59c6b1bb7ff61803c"},"chapter":"第四章 差异的理念综合","content":"否定之发生\n\n否定之物是以如下方式发生的：存在之肯定是以命令性发问的形式存在的发生元素；它们在问题的实定性之中展开；意识命题则是被造就的肯定，它们意指解决实例。但是，每个命题恰恰都有一个否定性复身，这个复身表现着问题在解决领域中的影子。正是通过这种方式，问题透过表象给出的自己的扭曲形象(image déformée qu'en donne la représentation)存在着。“情况并不是这样”这一表述意味着：就一个假设没有表象那些被现实满足了的问题条件(conditions actuellement remplies d’un problème)，反而是另一个命题与这些条件对应而言，这个假设就移行(passe)到了否定之物之中。因此，否定之物是成问题者投在命题整体上的阴影，每一个命题都被成问题者统摄为自己的实例。在一般情况下，只要对否定之物的批判仍然只是被赋予了命题之中的现成肯定形式，它就仍然没有效力。只有当对否定之物的批判造成了肯定的发生，且同时造成否定的假象的发生时，它才是彻底的和有根有据的。因为这牵涉到如何应对下述问题：肯定自身如何能够是复多的，或者如其所是的差异如何能够成为纯粹肯定的对象？只有当作为命题样式的肯定将超命题的发生元素(命令性发问或原初的存在论肯定)当作自身产生的出发点，然后通过问题被“做好”，通过问题(成问题的理念或繁复体、理念的实定性)被规定时，上述情况才会成为可能。实际上，正是在这些条件下，人们应当说命题中的否定之物是站在肯定一边的，但它只是命题须要回应的问题的影子，亦即那生产了肯定的发生性审级的影子。\n\n理念包含了微分比「差异关系的所有变异性和奇异点的所有分配—它们在不同的秩序中共存并“相互交错”。当理念的潜能性内容被现实化时，比[关系]的变异性化身在了不同的种之中，相应地，与某一变异性的价值对应的奇异点则化身在了那些刻画着具体的种的特征的不同部分之中。例如，颜色的理念就是267白光，它一方面使所有颜色的发生元素和发生关系在自身中交错，另一方面又要在不同颜色及其各自的空间中被现实化；或者，声音的理念，它作为白噪音存在。同样还存在着白社会、白语言(这种“白语言”在其潜能性中包含了所有的音素和关系「比]，后者注定要被现实化于不同的语言和同一语言的不同特异部分之中)。因此，伴随着现实化，一种新型的区别，亦即特殊的和部分的区别，取代了流动的理念性区别。我们将理念的潜能内容的规定称为微分(différentiation)；我们将这一潜能性在不同的种与部分中的现实化称为分化(différenciation)。种与部分正是由于始终与被微分的问题或是被微分的问题条件相关才得以现实化，亦即现实化为问题的解决实例的对应物。问题场域在媒介内部始终作为条件制约着微分，而它也化身于这一媒介当中。这样一来，我们想要表达的一切就是：否定之物既不是在微分过程中显现，也不是在分化过程中显现。理念不知道否定。微分过程与对纯粹实定性的描述浑然不分，而这种浑然不分的状态的实现则要通过这样一种问题样式：在这种样式那里，比关系]与点、地点与功能、位置与微分阈都被指定了；所有的否定性都被排除了，而且这些东西还在发生性或生产性的肯定元素那里发现了自身的源泉。分化过程则与被造就的有限肯定的生产浑然不分，它所针对的是占据着地点与位置的现实项、体现了比关系与功能的实在关系。只有当现实的项和实在的关系从被它们现实化的潜能性和它们的现实化运动那里被切割出来时，各种否定形式才会在它们那里出现。在且仅在那时，有限的肯定自身遭到了限制，而且它们还相互对立，并承受着匮乏与缺失的痛苦。简而言之，否定之物始终是派生的和被表象的，它从不是原初的、从不是当前的；相对于否定之物和对立的过程而言，差异与分化的过程始终是第一位的。马克思的评论者们持守着马克思与黑格尔的基本差异，他们有充分的理由提醒我们:处于社会繁复体核心处的分化范畴(劳动分工)在《资本论》中取代了对立、矛盾、异化之类的黑格尔式概念—后者只不过形成了一种[268]假象的运动，而且它们只对抽象结果有价值，但抽象结果已经与它们的生产原则和真实运动分离了。①这里，差异哲学显然有转变为优美灵魂的话语之忧：差异，只有差异，在社会场所与社会功能的理念中和平地共存着……不过，马克思的名字足以防范这种危险了。\n\n350\n\n差异与重复","previous_page":349,"next_page":351}