{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","uuid":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","normalized_title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","isbns":["9787567591363"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":538,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%B7%AE%E5%BC%82%E4%B8%8E%E9%87%8D%E5%A4%8D","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/search"},"page":{"printed_page":449,"pdf_page":468,"physical_index":468,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"97829c753ec0a23dad030db6cd721bc30eca0497b41797a1148b4956ae929f7d"},"chapter":"第五章 感性物的不对称综合","content":"第四个幻相，同样也是最后一个幻相，涉及的是差异对判断之类比的从属。实际上，概念同一性尚未给予我们一条具体的规定法则；它只是表现为存在或我在(在康德看来，这个我在是对一个独立于任何规定的实存的知觉或感受)①之类的未规定概念的同一性。因此，终极概念或初始的、源始的谓词〔范畴〕应当被设定为可规定者。它们是由于如下事实而被人们认识的：它们中的每一个都与存在维持着一种内在关系。就此而言，这些概念是类比者，或者说，存在相对于它们而言是类比的，并且它同时得到了一种分配的共通意义(sens commun)的同一性和一种顺序的(ordinal)良好意义(bon sens)的同一性(我们已经看到类比是如何具有这样两种形式，它们不是建立在相等性的基础上，而是[346]建立在判断关系之内在性的基础上)。因此，如果表象只是建立在未规定概念之同一性的基础上，这显然是不够的，同一性本身应当每次都被表象在一定数目的可规定概念之中。这些源始概念(存在相对于它们面言是分配的与顺序的)被称为存在的属或范畴。然而，在它们的条件下，衍生出来的种概念又可以被一种划分法规定，也就是在每一个属中的相反谓词的游戏(jeu de prédicats cont-raires dans chaque genre)。因此，差异便在两个不可彼此还原而又相互补充的形态下(即大与小，它们极为恰切地表明了差异对表象的归属)被划定了两个界限：作为先天概念的范畴和经验概念；源始的可规定概念和派生的被规定概念;类比概念和对立概念；大的属和种。这种差异的分配要满足表象的要求，而且它本质上是属于类比的观点。但在我们看来，这种由范畴掌控的分配形式已经背叛了(作为集合概念和基要[cardinal概念的)存在之本性、(作为游牧分配，而非定居分配或固定分配的)分配之本性，以及(作为个体化差异的)差异之本性。这是因为个体只能作为差异一般的承负者，并且也只能被思为差异一般的承负者。同时，存在本身也被分配在了这些差异的固定形式之中，并且还以类比的方式述说着存在之物。\n\n结论 差异与重复\n\n449\n\n①【译按】参康德，《纯粹理性批判》，前揭，B276以下、B429以下，页204、307。","previous_page":448,"next_page":450}