{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","uuid":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","normalized_title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","isbns":["9787567591363"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":538,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%B7%AE%E5%BC%82%E4%B8%8E%E9%87%8D%E5%A4%8D","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/search"},"page":{"printed_page":467,"pdf_page":486,"physical_index":486,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"5ee39cdab2334cf22681baecdfab766d6b4641eda41497ad41b3dcd3bf2a6657"},"chapter":"第五章 感性物的不对称综合","content":"两种游戏：它们的特征\n\n那么，理念及其关系变异和奇异性分配从何而来？这里，我们仍然要沿着那条存在着转弯处的道路前进，“理由”正是由这里延伸至彼岸的。根本起源总是被视为一场孤独的、神圣的游戏。当然，游戏的方式有很多种，而且属人的、集体的游戏并不类似于孤独的、神圣的游戏。我们可以根据若干特征来对比属人的游戏和理想性游戏。第一，属人的游戏假定了一些先存的定言规则（règlescatégoriques)。第二，这些规则具有规定盖然性的效果，也就是说，它们要规定输的“假设”与赢的假设。第三，这些游戏从未肯定过全部偶然，它们反而打碎了偶然，而且每一次都要从偶然中析取出或者排除掉抛掷的结果，因为它们对具体的赢输的确定必然与假设联系在一起。所以，属人的游戏最终以定居的分配为依据：实际上，在先的定言规则不仅在这里扮演着相同这个不变的角色，而且还享有一种形而上学的或道德的必然性；它以这种身份归摄了种种相互对立的假设，而且还使一系列在号数上彼此区分，并且承担着对这些假设进行分配的责任的骰掷、抛掷、投掷与这些假设相对应；而且，骰掷的结果、骰子的再落下是根据它们的结果被排布的，是依循着一种假言必然性的结果，亦即被实现的假设。这便是定居的分配，其中存在着对一个被分配者施行的固定分割，这依循的是由规则所固定的比例性。这种属人的方式、这种虚假的游戏方式并没有隐藏它们的前提：这是一些道德的前提，在这些前提下，假设是善与恶的假设，而游戏则是对道德的学习。这种糟糕的游戏的范型便是帕斯卡尔的赌博游戏，①这种游戏方式打碎了偶然。在一个永远不受质疑的上帝的实存的恒常规则下，这种游戏方式分配着偶然的碎片，为的是分派人类的生存方式。「362]不过，从柏拉图式的抽签开始，一直到《根本起源》中的莱布尼茨式象棋，人们一次又一次地发现这种完全陷入必然、假设和假言必然性(定言原则或绝然原则、假设、结果)网络中的游戏概念。这种游戏已然与表象的运用混为一谈它表现出了表象的所有元素：原则的高级同一性、假设的对立、在号数上相互区分的抛掷的类似性、结果与假设关系中的比例性。\n\n结论 差异与重复\n\n467","previous_page":466,"next_page":468}