{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","uuid":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","normalized_title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","isbns":["9787567591363"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":538,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%B7%AE%E5%BC%82%E4%B8%8E%E9%87%8D%E5%A4%8D","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/search"},"page":{"printed_page":67,"pdf_page":86,"physical_index":86,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"2176f36b012f03463cf9ee4f98180e6a0d00fbd4cc239d24d631b9395bc9848f"},"chapter":"第一章 自在之差异","content":"第一章 自在之差异\n\n67\n\n① 众所周知，亚里士多德本人并未在讨论存在时谈到类比。他将诸范畴规定为πeòs希：向一的]和ěe5s[希：陆续的](它们是除纯粹多义性之外的两个存在着没有共通属的“差异”«différence» sans genre commun]的实例)。—Iρòs ěv[希：向一的是相对于一个独一项被述说的。这个独一项乃是共通意义;但这个共通意义并不是一个属。因为它所形成的只是一个(隐含的、含混的)分配的统一，而不是一个像属那样的明确的、清楚的集合的统一。因此，当经院哲学将πqs[希：向一的]译为“比例类比”(analogie de proportionnalité)时，它是有其根据的(【译按】德勒兹的这种说法是错误的,经院哲学家将“πρòs ěv”译为“analogia proportionis”或“analogia attributionis”[“关系类比”]，而不是“analogiaproportionalitatis”[比例类比1)。实际上，这种类比不应在严格的数学意义上来理解，并且，它也没有假定任何比的相等性。它是由一种比「关系]的内在性来界定的，这与前面的看法截然不同：每一个范畴与存在的关系都是内在于这个范畴的，范畴就其自身而言、根据其固有的本性才拥有统一性和存在。当亚里士多德将诸范畴同于δaiqεσε[希：可分的时，他清醒地认识到了这种分配的特征。而且，除一些晚近的阐释以外，的确存在着一种与存在被分配到诸“存在者”那里的方式相应的存在之划分。—但在πqès[希：向一的]中，独一项并不只是作为共通意义的存在，它已然是作为第一意义的实体(substance)了。由此产生了朝向内含着一种等级的éφeξis[希：陆续的]之观念的渐变。经院哲学在此所谈论的是“关系类比”(analogiedeproportion):存在的不再是一个在形式上与种种不同的项关联在一起的分配的概念，而是一个在形式上突出地与一个关键项关联在一起、并在较低的程度上与其他项关联在一起的系列的概念(concept sériel)。存在首先现实地是比例类比;但它难道没有“潜在地”呈现出一种关系类比吗？","previous_page":66,"next_page":68}