{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","id":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","uuid":"de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title":"差异与重复","normalized_title":"差异与重复","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787567591363","isbns":["9787567591363"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":538,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%B7%AE%E5%BC%82%E4%B8%8E%E9%87%8D%E5%A4%8D","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/de9b4263-c277-4979-9f00-91fe8d8660f7/search"},"page":{"printed_page":68,"pdf_page":87,"physical_index":87,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"e04cbbf84e499414bc1cab34aff6a777c2f87a290308cde7ce5700517b277d85"},"chapter":"第一章 自在之差异","content":"差异与有机表象\n\n在表象中，属差和种差结成了一种共谋关系。这完全不意味着它们具有相同的本性：属只可以由种差从外部来规定。而且“属相对于种而言的同一性”与“存在相对于属而言不可能形成同样的同一性”形成了对比。但更确切地说，正是种差的本性(“它们存在着”这一事实)奠定了这一不可能性的基础，它阻止属差与存在就像与一个共通的属那样关联在一起(如果存在是一个属，它的种种差异就可以被当作种差来看待，但人们就不能说它们“存在着”，因为属并没有把自身归属于诸差异)。从这种意义上说，“种在一个共通的属之中的单义性”指向了“存在在不同的属之中的多义性”：前者映射着后者。人们可以在种种分类的理想要求中清楚地看到这一点：那些大的单元——γvημεγlστa[希：最大的属]，最终被称为“门”(embranchements)的东西—根据那些类比关系得到规定，而这种关系假定了一种由判断在抽象表象中施行的特征遴选(choix de caractères);同时，那些小的单元、小的属或种，则在诸类似性的直接知觉中被规定，这种直接知觉假定了具体表象中的感性直观的连续性。甚至当新进化论（néo-évolutionnisme)将早熟的胚胎学的宏大分化与微小的晚熟分化、成熟分化、同种内分化或种的分化区分开来时，它都重新发现了与大和小的范畴相联系的这两个方面。不过，虽然这两个方面可能会随着大的属或种被当作自然概念而产生冲突，但它们全都构成了有机表象的界限以及分类所必需的先决条件：诸相似性之知觉中方法的连续性(continuitéméthodique)与类比判断中系统的分配都是不可或缺的。但无论是从哪一种观点看来，差异全都只是作为一个反思概念(concept réflexif)①出现。实际上，差异使邻近的相似的种过渡到一个将其归摄了的属的同一性那里，因此差异允许在一个感觉的连续系列之流中提取出或是切割出诸属的同一性。在另一极上，它使各自地同一的诸属过渡到[52]了种种类比关系那里，这些类比关系在理智物之中彼此互相维持着。作为反思概念，差异表现了自身对表象所有要求的完全服从，而表象恰恰通过它而成为了“有机的表象”。实际上，作为中介者和被中介者的差异在反思概念中理所当然地从服从于概念之同一性、谓词之对立、判断之类比、知觉之类似性。人们在这里重新发现了表象那必然的四重特征。问题在于去知道，在所有这些反思方面下，差异是否没有同时失去自身的概念与实在性。实际上，只是就差异自身意指着种种灾难而言一—要么是类似性系列中的连续性之断裂，要么是类比结构之间的无法跨越的断层差异才不再作为反思概念，才重新发现了一个真正实在的概念。它之所以不再作为反思概念存在，就是为了变为灾难性的概念。而且它无疑要将两者同时包容。但是，作为灾难的差异难道不是见证了这样一个不可还原的反叛的基底，其继续在有机表象的平衡之下活动吗？\n\n68\n\n差异与重复","previous_page":67,"next_page":69}