{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1","title":"技术批判理论","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7301082207","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1","id":"e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1","uuid":"e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1","title":"技术批判理论","normalized_title":"技术批判理论","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7301082207","isbns":["7301082207"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":306,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%8A%80%E6%9C%AF%E6%89%B9%E5%88%A4%E7%90%86%E8%AE%BA","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1/search"},"page":{"printed_page":131,"pdf_page":150,"physical_index":150,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"0ebc31b3038527190d311fff0e3f02d3f25e6c8e1281290187c25c35ed7243e4"},"chapter":"第四章 后工业的话语","content":"事物及其属性先于活动，这是一种由处于观察者所描述的牵连行为的情境之外的观察者所做出的理论上的建构。事实上，认知是在诠释学所说的“前理解”的实践前提的背景下发生的，这就将经验领域建构成一种行为的领域。知识阐明了在实践层面上已经确定的区别;但是这些区别一旦做出后，就不能根据这些区别在建立一个世界时所确立的客观性来加以解释。\n\n到目前为止，这一理论似乎很深奥，但是威诺格雷德和弗洛雷斯通过关注海德格尔的“损坏”(breakdown)概念来使这一理论发挥作用。海德格尔认为，行为不是一种对事物的客观性质的简单反应。相反，我们在一种思辨模式中所认识的事物实际上来自干实践行为的“损坏”，在这种实践行为中我们是在更基本的层次上参与实在的。[9]在损坏中，行为的“上手”(ready-to-hand)对象变成了“在手”(present-at-hand)的，也就是说，这些对象是从一定距离之外作为事物来被观察的，而不是直接经验为一种行为体系的一个方面。这一理论与马图拉纳的结构性耦合的概念有一定类似之处，结构性耦合的概念中也包含了一种“上手性”(readiness-to-hand)。“什么真正地存在(is)不是由一个客观的无所不知的观察者来定义的，也不是由个人来定义的………而是由人类操心和行为所具有的潜能空间来定义的”(Winograd和Frores,1987:37)。\n\n这些概念通过对思想、计划和抉择的强调，展示了一种与理性主义传统完全不同的计算机设计的范式。计算机工具的设计者不是在为用户建构一个程序的详尽的理性蓝图，“而是必须在[结构性]耦合中由潜在损坏的空间所形成的领域中来工作”(Winograd 和Frores,1987:72)。(10]这令人联想到赫绪宏的有关业设计的讨论。因为损坏是不可避免的，“控制器或计算机和掉作者之间的责任分配就必须是动态的，它建立在操作者的学习需要和系统的性能要求的基础上”(Hirschhorn,1984:97)。\n\n海德格尔的行为现象学可以用于这些技术的讨论，因为海德格尔的这种理论不是从外在观察者的立场，而是从包含主体的立场上来看待世界的。这种主体在我们以前的讨论中曾出现过，那时的主体是指在一种异化的合理性所形成的环境中参与策略机动的个人。在那种情境中，损坏理论不是指一种人与工具关系的纯粹偶然的特点，而更多地特指从上层进行控制的局限。如今这些主题在一种替代的合理性的观念中汇集在一起，这种合理性是一种执行的合理性而非计划和控制的合理性，它是在使用和改善工具中，建立在交往和学习的自我指涉的(selfreferential)过程的基础之上。\n\n第四章后工业的话语\n\n131","previous_page":null,"next_page":132}