{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1","title":"技术批判理论","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7301082207","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1","id":"e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1","uuid":"e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1","title":"技术批判理论","normalized_title":"技术批判理论","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7301082207","isbns":["7301082207"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":306,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%8A%80%E6%9C%AF%E6%89%B9%E5%88%A4%E7%90%86%E8%AE%BA","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/e47e5c4c-5343-4dfa-8855-9d5325d10ec1/search"},"page":{"printed_page":"37 / 43","pdf_page":62,"physical_index":62,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"b802b42de3784527d08e6be58776150da45373c65ec3ff19355ef962c9d22271"},"chapter":"第一章 导论:各种理论","content":"第一部分\n\n从马克思主义到批判理论\n\n马克思第一次揭示了假定的技术律令背后的利益，表明了资本主义的技术惟独与一种从上层控制的异化社会相适应。这一部分的第一章承认马克思的这一观点，但是却认为马克思的批判没有被一种技术的社会主义政治学所完成。这里有一个深层的矛盾：作为对资本主义的批判，马克思主义表明政治和技术是密不可分的，但是马克思主义的社会主义的概念却没有考虑这种联系。\n\n技术的政治化可以在马克思那里找到理论支持，但是直到20世纪60年代末和70年代初才被有效地继承。在公众对技术的理解这一转折点上，赫伯特·马尔库塞和米歇尔·福柯这两位主要的社会思想家对传统的方法提出了挑战。在他们的著作中，现代社会就像一部巨大的机器，通过理性手段和程序统治着它的社会成员。这一部分的第二章研究了马尔库塞对“单向度”的分析和福柯的规训权力(disciplinary power)的历史。这些理论显然超越了传统的马克思主义及其对革命的工具主义的论述，分析了“技术合理性”的现代形式。但是，由于拒斥了革命性的马克思主义的标准形式，他们没有充分说明一种社会转化的替代形式。 10\n\n与这些批判理论的形式不同，我认为技术体系和建立在这些技术体系之上的社会统治的现代形式之间充满了内在的张力。因此，任何组织控制的缺陷都将为可能的未来开辟空间。社会主义的政治学必须根据这些条件进行重新构思，以便创造社会转化的空间，使得在这种空间中能自由地探究被继承下来的技术的两重性。\n\n37\n\n第一章导论:各种理论\n\n43","previous_page":61,"next_page":63}