{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9","title":"数字主体和数字对象(1)","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9781912656080","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9","id":"e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9","uuid":"e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9","title":"数字主体和数字对象(1)","normalized_title":"数字主体和数字对象1","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9781912656080","isbns":["9781912656080","9781912656097","9781912656103","9781912656110","9781912656202"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":248,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%95%B0%E5%AD%97%E4%B8%BB%E4%BD%93%E5%92%8C%E6%95%B0%E5%AD%97%E5%AF%B9%E8%B1%A1(1)","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9/search"},"page":{"printed_page":90,"pdf_page":94,"physical_index":94,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"d63c3efb78836bb0d0d247dfea04401199141bc40a4eab9a2215fe7817584043"},"chapter":"DIGITAL OBJECTS DIGITAL SUBJECTS","content":"近年来，杂交论在人文和社会科学领域如此盛行。\n\n7. 后人类焦虑(Posthuman anxiety)\n\n至关重要的是，特别是对于女权主义学术来说，后人文主义解决了一种迫在眉睫的焦虑，即后结构主义对主体的批判，鉴于其对性别的社会建构的强调，没有触及和毫发无损地留下潜在的本质主义生物学的性别概念在这种背景下，混合的概念可以被动员起来挑战文化和生物惯例的公认概念。这可以被视为一种重要的批判性干预，其中后结构主义对性别话语建构的评估绕过了生物学本身更困难的问题。继续讨论社会理论家与生物科学的关系问题，同样值得注意的是，“杂交”的叙述，以及它所暗示的对科学和技术变革的关注，建议人文学者重新接触自然科学，因为他们从索卡尔的“骗局”中蹒跚而行，以及这一丑闻所代表的欧陆哲学的更广泛的合法性丧失，以及对传统文科追求的更广泛的文化和制度攻击\n\n虽然这一切都是肯定的，但似乎有一个更深层次的潜在逻辑后人类主义范式的流行，一个最终涉及到这些理论所暗示的认识论清白的姿态。回想一下，对于洛克来说，知识的纯洁性破坏了封建知识和贵族权力的合法性，同时又将这种纯洁性暗示的控制力的丧失投射到早期现代社会的卑贱主体上。同样，在我们所看到的后人类主义者通过私有属性规避思想对世界的调解问题的情况下，混合的修辞允许对资本主义和商品化的批评的清晰表达，尽管如此，它仍然可以庆祝资本的成就。然而，它只是忽略了一个更棘手的问题:资本可能引导或包含这些技术发展到它们的核心。这里不可能对这些问题进行全面的说明，但足以说明，从新技术发展中提取解放内容的可能性是一个比混合性的数字所允许的更令人烦恼的问题更令人不安的是，后人文主义否认了这样一种焦虑，即我们的概念本身也可能与与当代资本主义相关的过程密不可分。在我们这个时代，对资本主义操纵认知表现的担忧是普遍存在的，对我们的思维和感受的操纵的担忧和不安是普遍存在的，无论是通过组织网络平台的算法，还是旨在提高和延长认知表现或防止精神崩溃的药物疗法。在这种背景下，似乎要避免询问思想是如何被制约和\n\n90\n\nDigital Objects, Digital Subjects","previous_page":89,"next_page":91}