{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","title":"递归与偶然","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787576004694","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","id":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","uuid":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","title":"递归与偶然","normalized_title":"递归与偶然","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787576004694","isbns":["9787576004694"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":401,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E9%80%92%E5%BD%92%E4%B8%8E%E5%81%B6%E7%84%B6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/search"},"page":{"printed_page":148,"pdf_page":160,"physical_index":160,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"291357ce57c8e1b1357cd1b801455a2cafaaf11572e6951b55ec1416650b3a73"},"chapter":"第二章逻辑与偶然","content":"如果我们试图把莱布尼茨的逻辑理解为形式逻辑即，只是逻辑命题之间的推论我们就依然远落在莱布尼茨本人的思想后面，依然停留在笛卡尔式机械主义中。在莱布尼茨那里，单子不是“无机”或机械的，而是有机和关系性的；事实上对莱布尼茨来说，不存在无机的实体。笛卡尔主义拒绝了实体性形式的观念，因为这是亚里士多德式灵魂概念的残余——在《灵魂论》中，亚里士多德指出了灵魂和形式的类似性，它们是潜能(dynamnis)——这意味着人们必须为石头和植物赋予灵魂，一个思维的主体。莱布尼茨则提出了存在与一的同一性和统一性，这种说法需要灵魂的类比。这或许会让我们想起冈瑟关于控制论的基础的说法：作为反思的自我意识。\n\n维纳1948年的《控制论，人与动物中的通讯与控制》(Cybernetics Communication and Control in Man and Ani-mals)一书，从题为“牛顿与柏格森的时间”的章节开始，令人耳目一新。他关于牛顿和柏格森都说了什么？维纳想在两种时间概念间建立一组对立：一方面是牛顿式的，可逆、机械的时间；另一方面是伯格森式的，不可逆、生物的时间。在《创造进化论》中，柏格森指出机械论未能理解“真实系统”的“具体时间”，而是构建了“抽象时间”的“人工系统”。①但维纳的最终目的是证明柏格森对机械论的批评在今天正失去效力，因为自从量子机制和统计机制的发现以来，沿着麦克斯韦一玻尔兹曼一吉布斯的线索，机械论已经走上了不同的轨迹。相对于牛顿定律，玻尔兹曼一吉布斯的统计机制的意义在于，它与牛顿力学的决定论保持了距离，把自然定律视为统计性质的，也就是说它把偶然性放在自然的核心位置；正如弗朗索瓦·雅各布(FrançoisJacob)所说，“19世纪[119]下半叶，几条所谓的自然法则变成了统计性法则”。①换句话说，统计热力学使秩序和巧合得以相容。②量子的微观世界吸收了维纳归于柏格森的那种生机论时间观。海森堡发现的量子活动的不确定性和不可规定性、路易·德布罗意(Louis de Broglie)发现的波粒二象性，以及统计力学，向维纳展现了一种新科学基础的建立，它有效超越了机械论和生机论的经典对立。\n\n148\n\n递归与偶然\n\n① 亨利·柏格森，《创造性进化》，纽约：Modern Library，1944 年，第36页；在导论第xxv页中，柏格森说明了在一个机械系统中，各部件的每个状态都可以由外因恢复。由于机械系统没有历史，它是由牛顿物理学那样的机械原则驱动的。这种机械观点与柏格森在《物质与记忆》中的强调过去的自足性与自我保存形成鲜明对比。","previous_page":147,"next_page":149}