{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","title":"递归与偶然","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787576004694","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","id":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","uuid":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","title":"递归与偶然","normalized_title":"递归与偶然","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787576004694","isbns":["9787576004694"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":401,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E9%80%92%E5%BD%92%E4%B8%8E%E5%81%B6%E7%84%B6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/search"},"page":{"printed_page":183,"pdf_page":195,"physical_index":195,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"ef41eef537fdd2d388712a8ee137d67f0aa98c74238b7b44fb570bb9baa1b0d6"},"chapter":"第三章被组织的无机","content":"§25 从有机主义到器官学\n\n在前两章中，我们试图勾勒一种在生物和机械之间摇摆的有机主义。本章的任务是从有机主义转向器官学，从概念转向生命，因为器官学呈现了另一种形式的递归和连续性。根据器官学的第一原则，必须避免把机器和有机体等同起来这是一种常见的还原主义错误也要避免根据技术与“人类智能”的接近程度来衡量技术的进步，因为这种思维方式仍然深深植根于形式与物质的分离。在解释个体化时，形式和物质双方会落入形式逻辑或生机物质的极端。传统笛卡尔机械论植根于对生命形式内在的线性逻辑的信念，这导致了对有机体的机械化，且这种做法使机械与有机体的类比被当成了等同。只要机械化是作为认识形式而非作为全体被接受下来，它便不是什么可怕的错误。我们知道，知识从机械主义到有机主义的转变在西方思想脉络中十分重要，但如果把生物形式和机器形式等同起来，便是一个错误，这种观点经常出现在有关算法的大众媒体话语中。哀叹阿尔法围棋打败了来自韩国或中国的世界冠军是不明智的——如果不只是愚蠢的话—因为这只是揭露了一个矛盾：一方面，评论者看到了机械和有机体的对立，由于有机的人被认为是更优越的，所以他们为人的失败而哀叹；[147]另一方面，他们又肯定了机器和有机体的等同性，因为现在机器可以取代人类了。声称机械体不会超越有机体是无效的，因为如今我们看到，控制论正开始使这一趋势成为可能。我们不能轻易忽视这种可能性，但关键问题在于如何找到一种共存的策略。算法——机器的基础—应当被用作有机体的一个功能，帮助精神实现在机器的功用以外的更高目标，从而将机器从预定的规则和功能中解放出来。\n\n第三章 被组织的无机\n\n183\n\n① 乔治·康吉莱姆，《概念与生命》(Le concept et la vie)，见《鲁汶哲学评论》(Revue Philosophique de Louvain),82,1966年，第 203 页。","previous_page":null,"next_page":184}