{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","title":"递归与偶然","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787576004694","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","id":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","uuid":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","title":"递归与偶然","normalized_title":"递归与偶然","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787576004694","isbns":["9787576004694"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":401,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E9%80%92%E5%BD%92%E4%B8%8E%E5%81%B6%E7%84%B6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/search"},"page":{"printed_page":287,"pdf_page":299,"physical_index":299,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"f56faeb6d21956b5b5a0f15710268f81b52d0d132f59eb4b354a8e5eda57f055"},"chapter":"第四章组织性的无机","content":"看似神秘的未知或不可知者，也许可以和海德格尔所说的存在关联起来。①这是对科学持续征服“为什么”所引起的疲惫的回应。在他的研讨课《理性的原则》(ThePrinciple ofReason)中，海德格尔给出了对莱布尼茨的 nihil est sine ratio-ne(没有什么是无理由的)的两种解释，他将这句话翻译为Nihits ist ohne Grund(没有什么是无基础的)。首先是逻辑性的解释：一切命题——例如，“愚蠢是恶”——要想成立，主词和谓词之间必须有联系，也就是要有判断的基础。根据这种解读，我们得出了第一种对基础的解释，即基础是理性(ratio)或说法(Rechenschaft)。①说法被给予人，给予作为判断主体的人。在这一判断中，物已经成为一个对象(Gegenstand)，它把自己置于人和他/她的观点面前。现在，理性的原则就有了这种含义，海德格尔说：“当且仅当事物已经被牢固地确立为可供认知计算的对象时，它才算是(counts as)存在。”②对原则的这种解释来自现代技术，[231]因为现代技术基于事物的可计算性(Berechenbarkeit)，因此理性原则的统治规定了现代技术时代的本质。③\n\n第四章组织性的无机\n\n287\n\n①让·博弗雷特(Jean Beaufret)回忆，1955 年海德格尔在巴黎梅尼蒙当遇见勒内·夏尔(RenéChar)时，夏尔对海德格尔说：“诗歌没有回忆[Andenken]。人们希望我总是走得更远、走回从前[insVoraus]走向未知[Unbekannte]。”晚上晚些时候，回到他的住所之后，海德格尔告诉博弗雷特：“夏尔说得对。这是思与诗的区别。诗歌总是走得更远以回到从前，而思维按其本质来说是回忆[Andenken]。但诗歌依然是思想不可或缺的条件。”见让·博弗雷特，《在法国》(InFrankreich)，见《马丁·海德格尔的对话》(MartinHeidegger inGespräch)，甘特·奈斯克(Günther Neske)和埃米尔·凯特林(Emil Ket-tering)编，普福林根：Neske,1988年，第247—248页；关于诗歌与未知的更详细的关系，见许煜，《节奏与技术：论海德格尔对兰波的评论》(Rhythm and Technics: On Heidegger's Commentary on Rimbaud) ,《现象学研究》(Research in Phenomenology),47,2017年，第 60—84 页。","previous_page":286,"next_page":288}