{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","title":"递归与偶然","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787576004694","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","id":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","uuid":"ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","title":"递归与偶然","normalized_title":"递归与偶然","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787576004694","isbns":["9787576004694"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":401,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E9%80%92%E5%BD%92%E4%B8%8E%E5%81%B6%E7%84%B6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/ea3b7167-0435-4a94-84b9-80a5359326a4/search"},"page":{"printed_page":41,"pdf_page":53,"physical_index":53,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"2b0482237ea591ad2eff274a8e8833458b17a7ba4e687b4434ad7026fbcbf8bf"},"chapter":"《以世界主义为目标的普遍历史观念》","content":"无论过去还是现在的理性主义者，都没有看到未知或不可知的那个点，尽管他们可以通过为其赋予意义来将不可知之物理性化也就是说，给非人的存在赋予意义，以免落入21世纪虚无主义。①我们并不是迫使不理性(irrational)或未知成为基础，毁掉由此发展起来的所有话语，相反，非理性(nonrational)是理性的限度。②回顾地看，理性主义的目的在于构建一个理性体系，正如莱布尼茨所实现的那样。但存在从来不是一个理性主义课题。相反，理性主义和象征主义一样，只是思维的其中一种方式(organons)。理性主义拼命地试图在杀死上帝之后保留一种一神论，原本的上帝改名为系统。演化论生物学家和生态现代主义者把人类世看作一个庞大的系统，认为解决生态变异问题的方法是调整这个系统，但是，预设一个统一的系统并没有真的为我们提供解决问题的武器，只是让我们适应这个[34]系统。该如何解决适应的被动性和自由的能动性之间的张力？人类自由是善恶二者的可能性。正如谢林试图展示的那样，当形象取代背景(格式塔心理学中的那种形象一背景)、自我意志取代普遍意志时，恶就出现了。在自我意志中寻求解决肯定了对背景的歪曲，是普遍意志的永久丧失。批评系统不意味着我们应当恐惧绝对(the Absolute)。相反，正是绝对赋予了我们相对化的力量，也是通过相对化我们才能肯定绝对。\n\n导论迷幻的生成\n\n41\n\n① 因此尼古拉·哈特曼(Nicolai Hartmann)的本体论仍然值得重新解释，他正确地指出，旧本体论的两种趋势一种是把存在和理性等价，另一种是拒绝客观性体系并把存在作为未知的“物自身”接受下来忽略了中间的可能性，即可理解的部分和非理性的部分的共存。见尼古拉·哈特曼，《本体论的新途径》，莱因哈德·库恩(ReinhardC.Kuhn)译，芝加哥：Henry Regnery,1953年。\n\n②海德格尔在谈论谢林有关人类自由的论述时，在这一点上非常谨慎。一方面，使存在得以显露自身的基础恰恰是“非理性的”(Nicht-Na-tionale)，但人们应该避免“把这一基础丢进所谓不理性[Irrationalen]的原始泥沼[Ur-sumpf]”。见海德格尔，《谢林的“论人类自由的本质”》.第107页。海德格尔区分了非理性的和不理性的；非理性不同于不理性。","previous_page":40,"next_page":42}