{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"f37142a0-40fb-4cc4-a610-9ea25997b974","title":"资本主义概念、理念、图像论当代马克思《资本论》的若干面向","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"f37142a0-40fb-4cc4-a610-9ea25997b974","id":"f37142a0-40fb-4cc4-a610-9ea25997b974","uuid":"f37142a0-40fb-4cc4-a610-9ea25997b974","title":"资本主义概念、理念、图像论当代马克思《资本论》的若干面向","normalized_title":"资本主义概念理念图像论当代马克思资本论的若干面向","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"isbns":[],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":271,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/f37142a0-40fb-4cc4-a610-9ea25997b974","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E8%B5%84%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E4%B9%89%E6%A6%82%E5%BF%B5%E3%80%81%E7%90%86%E5%BF%B5%E3%80%81%E5%9B%BE%E5%83%8F%E8%AE%BA%E5%BD%93%E4%BB%A3%E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%80%9D%E3%80%8A%E8%B5%84%E6%9C%AC%E8%AE%BA%E3%80%8B%E7%9A%84%E8%8B%A5%E5%B9%B2%E9%9D%A2%E5%90%91","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/f37142a0-40fb-4cc4-a610-9ea25997b974/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/f37142a0-40fb-4cc4-a610-9ea25997b974/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/f37142a0-40fb-4cc4-a610-9ea25997b974","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/f37142a0-40fb-4cc4-a610-9ea25997b974/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/f37142a0-40fb-4cc4-a610-9ea25997b974/search"},"page":{"printed_page":27,"pdf_page":32,"physical_index":32,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"e0199c0a9e150b3f94f79ef60eaf39c784fdb83a02d90455e1b0b77de4716752"},"chapter":"资本主义：概念、理念、图像论当代马克思《资本论》的若干面向","content":"作为“价值形成的实体”的劳动抽象（shashō）于每一种形式，除了否定和抽象的（chūshōteki）东西外什么也无法表达。因此，我们不能将其作为价值形式的基础。换句话说，[劳动]首先是由价值形式发展而来的。商品的价值形式更是通过这种实体自身经历的各种形式来把握，这些形式无非是商品经济发展的过程。然而，单纯的形式规定性仅仅阐明了“劳动产品的等同的价值对象性这种物的形式”（《资本论》第一卷，第89页）。<sup>10</sup>\n\n关于价值形式的分析，马克思旨在进行的两个关键干预完全被这些作者忽视（甚至拒绝）：首先是必须从一开始预设资本关系的总体性，在这种关系中，分析开始的“商品”范畴并非所谓的“最简单”而是最复杂的规定性，即“总体性的关系”；<sup>11</sup>其次是价值形式分析（value-formanalysis）的功能，即在抽象劳动的共同基础上，从商品转化为货币的过程中推导出简单流通的拜物教表象（fetishistic semblance）。通过拒绝看到马克思在其所谓“无害”的初步分析，即对商品分析中已然内在的批判意图，上述评论者成为了意识形态方法的共谋者，将资本关系的单纯表象正当化。\n\n形式分析与批判：马克思的社会劳动价值理论\n\n<sup>10</sup> Uno Kōzō, Kachiron [Value Theory], 1947, in Uno Kōzō Chosakushū [Collected Works of Uno Kōzō], vol. 3, Tokyo: Iwanami, 1973, pp. 361-362.\n\n<sup>11</sup> ‘Totalitätsverhältnis’. Helmut Brentel, Soziale Form und ökonomisches Objekt. Studien zum Gegenstands-und Methodenverständnis der Kritik der politischen Ökonomie [Social Form and Economic Object: Studies in the Understanding of the Object and Method of the Critique of Political Economy], Wiesbaden: Springer, 1989. p. 264. 罗伊滕未能看到商品的特定特征和功能：“商品是否是资本主义生产方式 最抽象的包含一切的概念呢？我对此表示怀疑。例如，它是否包含了在资本主义 形式中创造有用物品的活动的概念？”Reuten, ‘The Difficult Labor’, p. 96. 实际 上，商品的确具备这一点，但似乎超出了罗伊滕的理解范围，这反映了他未能理 解马克思的方法。\n\n27","previous_page":null,"next_page":null}