算法权力与政治

这些说法不仅在公司的话语中普遍存在，而且在公司的实际环境和工作场所也普遍存在。Facebook位于门洛帕克(Menlo Park)的两座办公大楼之一的外墙上，“黑客”一词占据了主导地位，办公空间“纹身上的标语反复强调速度和迭代改进的价值：快速行动，打破现状’；这段旅程完成了1%;’‘完成完成了更好’”(Fattal,2012:940)。在2011年12月搬迁总部后，Facebook现在甚至位于“黑客之路”，扎克伯格的办公室正对着“黑客广场”。记者昆汀·哈迪(QuentinHardy,2014)在《纽约时报》的一篇精彩文章中，详细描述了Facebook办公室内部是如何精心设计的，以反映该公司开放和变革的文化:当然是开放式的办公计划，会议经常在飞行中进行，没有人有秘密，公共区域可能会在没有任何警告的情况下更换沙发，以创造一个永恒变化的空间。“同样，Facebook主页的设计变化被称为‘移动家具’”(Hardy,2014)。黑客文化是Facebook不可或缺的一部分，它已经成为该公司目前在内部和外部展示自己的主要方式。

然而，黑客同一性并不总是Facebook文化的一部分。首先要创建外部黑客品牌。2008年，文化与就业品牌经理莫莉·格雷厄姆(MollyGraham)受聘创作并讲述公司的故事。格雷厄姆描述了Facebook同一性的决定性时刻是如何来自保罗Buchheit的一篇博客文章，他于2009年从FriendFeed加入Facebook。这篇文章将黑客行为重新定义为“应用哲学”，一种“比计算机中聪明的代码更大、更重要”的思考和行动方式(Buchheit,2009)。根据格雷厄姆的说法，“当保罗写那篇文章时，他写的是Facebook DNA的故事”(Firstround, 2014)。

Facebook的DNA不仅对外传播，而且在内部传播，并“安装”到每个新的Facebook员工身上，正如Facebook的一位工程师在博客文章中所说的那样(Hamilton,2010)。新入职的Facebook工程师必须经历一个为期六周的新兵训练营，在这个训练营中，他们学习几乎所有关于软件堆栈的知识，并接触到广泛的代码库和核心的工程工具。此外，正如Facebook新兵训练营的发明者、长期担任Facebook工程师的安德鲁·博斯沃思(Andrewbosworth)所言，新兵训练营是营员接受“文化灌输”的训练场。新员工从一开始就被告知要“大胆无畏”，这是Facebook工程的核心精神就像公司和代码库总是在变化一样，他们的工程师也被期望会改变。无论做什么，Facebook的工程师们总是被告知要快速行动。就新兵训练营而言，快速行动意味着立即开始实际代码的工作，并且期望在第一周内将代码发布到现场站点。快速行动也是Facebook黑客马拉松的重要组成部分，这是Facebook黑客文化的另一个基石。Facebook每六周组织一次黑客马拉松，让工程师们构思新产品

70

IF . . . THEN

时间短而集中。Facebook的一些最受欢迎的产品都是从黑客马拉松中诞生的，包括“喜欢”按钮、时间轴和聊天功能。

最终，文化是具身的。正如雷蒙德·威廉姆斯(Raymond Williams,1985)所理解的那样，“文化”是指在特定的生活方式中隐含和明确的意义和价值。正如一篇关于Facebook新兵训练营的新闻报道所言，Facebook指望它的工程师“像忍者一样敏捷，随时准备改变路线”(彭博社，n.a)。Facebook的工程总监和公司文化倡导者佩德拉姆·Keyani(PedramKeyani)表示，文化需要滋养才能发展，而且需要管理层具身。大胆，快速，开放，注重影响力，建立信任构成了Facebook的核心公司价值观和文化原则，据称其创始人马克扎克伯格(Keyani,2014)完美地具身了这一点。2014年初，在公司成立10周年之际，扎克伯格回顾了他所谓的“迄今为止令人惊叹的故事”，思考着为什么他们是创建Facebook的人。毕竟，他说，“我们当时只是学生。”简单的回答是：“我们只是比任何人都更关心连接世界。我们今天仍然这样做”(扎克伯格，2014)。开放的精神和言论在Facebook无处不在，尽管(或许正是因为)不断有相反的指控扎克伯格因在每周的公司问答会上公开回答员工可能提出的任何问题而闻名;产品一直“公开”发布，没有“保密”；而且，当Facebook从总部搬迁时，大楼内的大部分墙壁都被拆除，以支持和反映Facebook的“开放式沟通环境”(Keyani, 2014)。

马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)的t恤、移动的家具和开放的办公空间不仅仅是具有讽喻意味的配饰。它们并不是为了在技术画布上增添一笔文化色彩。马克·扎克伯格对世俗决策的蔑视不应被简单地视为空洞的公关说辞;Facebook总部的翻新也不应被视为一种风格的象征。那么，为什么要谈t恤和黑客文化呢?从文化是一种完整的生活方式的角度来看，技术是文化不可或缺的一部分，而不是与之分离(Slack and Wise, 2002)。文化对于理解软件和算法很重要，因为它们本质上是相互交织和共同构成的(Pickering, 1995;Slack and Wise, 2002;Williams, 2005)。事实上，正如计算机历史学家内森·恩斯enger所言，“软件是计算技术与社会关系、组织政治和个人议程相交的地方”(恩斯enger,2012;Haigh,2001)。马克·扎克伯格让世界更加开放和联系的个人议程、Facebook维持活跃用户以确保收入的组织目标、用户希望看到他们感兴趣的故事，并与他们关心的人保持联系，这与软件构建世界的力量更有交集，就像Facebook的动态消息一样。因此，作为起点，我们需要承认，Facebook所谓的黑客文化深深植根于其工程师文化生活中产生的代码和产品中。而马克·扎克伯格声称这件t恤能实现他的目标

Life at the Top

71

这也说明了这位全球最大社交网站的首席执行官是如何看待人类自主性和决策的。同样，让移动家具成为Facebook工程师日常生活的一部分，或者为了随时随地开会而拆除墙壁的工作环境永续下去，远不是室内建筑师做出的设计决定。它们是渗透在Facebook工程文化中的“在建”精神的实际表现。作为Facebook的房地产总监，约翰·Tenanes(John Tenanes)负责监督其建筑，他对Facebook总部的物理布局有说服力地说：“它的设计是为了改变思维”(Hardy,2014)。

Tenanes所暗示的工程师的工程显然挑战了人工制品是社会建构的观点，就好像社会已经是给定的一样。工程师并不是简单地设计人工制品，就好像他们的意图和想法是话语和深思熟虑过程的结果。无论是总部的建筑、一件衣服，还是工作场所的基础设施，这些深思熟虑总是已经充满了物质性。就像计算的文化维度很重要一样，计算文化的物质维度也很重要。很明显，从原因和决定的角度来思考软件和算法的力量是行不通的。虽然STS学者长期以来一直认为物质性、实践和政治之间存在必要的纠缠(Gillespie, Boczkowski，&Foot,2014:4)，但传播学者仍然倾向于将技术视为文化的产物。正如LeahLievrouw所建议的那样，传播学者只是次要的，如果有的话，认为物质人工制品和设备具有类似的力量(2014:24)。得益于STS共同决定和技术与文化实践相互塑造的理想，同时明确反对这种社会技术二元性的社会/文化方面的偏好，在本章中，我试图更密切地关注新闻源的(非)物质结构的物理设计和配置。与共同生产的理念或物质与社会之间的动态关系相呼应，权力不再被视为一种抽象的“力量”或制度“结构”，而是在社会实践、关系、物质对象和人工制品的物理形式中被实例化和观察到(Lievrouw,2014: 31)。

朝向新闻动态算法(Toward a Diagram matics of News Feed Algorithms

我对权力问题的兴趣源于这样一种观点，即随着软件和代码变得无处不在，权力越来越多地在软件中具体化，并通过软件具体化，滑入日常生活的“技术无意识”(Lash,2007;Thrift,2005)。我认为，算法具有生产能力，不仅是通过调解世界，而且是通过它们在世界和世界中工作的委托能力

72

IF . . . THEN

通过改变社会形态和关系的形成和传播方式。着手通过软件和算法来探索权力，的确似乎是一项艰巨的任务，甚至可能是不可能完成的任务。然而，我并不打算把权力作为一种可以一劳永逸地定位和描述的综合力量来研究。正如前几章所讨论的，算法从来都不是只在一个方面强大，但权力总是意味着产生新现实的能力。因此，我们需要的是权力的图表或地图，追踪权力如何以及何时在特定的环境中通过特定的手段运作和发挥作用按照德勒兹对福柯的解读和“每个社会都有它的图表”(2006:31)的断言，这里的利害关系是算法的图表，被理解为权力战略的制图。在这里，福柯对图表的架构、技术和概念本质的分析为检查Facebook的新闻动态提供了一个有用的方法和分析框架。

福柯的权力架构模型有效地强调了空间“被设计为使事物可见并且以一种特定的方式可见”的方式(Rajchman,1988)。它提供了一个有用的途径来分析算法的建筑结构，其中嵌入技术意味着具有权力“煽动，诱导，引诱，使容易或困难，扩大或限制，使或多或少可能”(福柯引用德勒兹，2006:59)。对于权力的映射，福柯关于政府和治理的概念也为他在《纪律与惩罚》(1977)中首次描述的各种建筑塑造提供了详细的概念，因为它指出了组织和安排社会的多种过程、测量、计算和技术。在分析上，这意味着关注算法安排和组织事物的方式，其具体的技术和程序，以及在个人和集体个体化过程中使用的机制

在本章中，我通过强调对可见性的分析，来论证重新审视福柯著作中提出的权力的技术和架构组织的重要性。成为可见性，或被授予可见性，是一场高度竞争的权力游戏，媒体在其中扮演着至关重要的角色。虽然福柯并没有将他的可见性理论与媒体联系起来，但他在《纪律与惩罚》中发展的框架有助于阐明媒体参与配置可见性的方式即在可以和应该看到的与不应该和不能看到的之间摇摆，在谁可以和不能看到谁之间摇摆。因此，考察可见性的新模式，就变成了一个如何以及何时使某物可见的问题，而不是使什么可见的问题，具体的政治安排、建筑和设计是通过什么可见的。虽然福柯的著作更多地关注于“权力的方式”，但我想指出的是，正如前一章所讨论的那样，“如何”与算法的时间是密不可分的。如果权力的方式是“那些使其产生效果的实践、技术和程序”(Townley,1993: 520)，那么在这种情况下，“何时”指的是在不同的情况下，对这些程序的实现被认为重要或不重要的方面

Life at the Top

73

次数。在本章中，我通过仔细阅读新闻提要及其底层算法操作逻辑来研究中介和构建可见性的概念。我认为，福柯关于可见性的架构构建制度的观点，如圆形监狱的形象所例证，为理解社交网站中感性的管理方式提供了一个有用的分析和概念框架其目的并不是明确说明Facebook在用代码捕捉世界方面所扮演的角色，而是为反思在线算法构建可见性的新条件开辟途径。

新闻动态

新闻动态于2006年推出，是Facebook最主要也是最成功的功能之一。新闻动态位于用户主页的正中间，是一个连续的更新流，为用户提供他们的朋友最近在做什么。从它的概念开始，动态消息已经多次改变了它的设计和功能，以至于他们在2013年8月推出了一系列名为新闻动态的博客文章，供大家参考，这样人们就可以更容易地跟踪最重要的变化在它存在的12年里，新闻动态已经从一个按时间顺序倒序更新的单一动态，变成了完全由机器学习算法编辑和管理的动态。在2009年的旧版本中，新闻提要被组织为两个不同的提要，由易于识别的标签分隔，用户可以选择查看“实时提要”或“头条新闻”。2011年秋，当新闻推送更新为单一算法控制的推送时，Facebook开始在一个名为Ticker的推送中显示实时更新，该推送位于Facebook主页的右侧栏。虽然在Facebook上没有什么是一成不变的，但从那以后，它的基本布局—一在中间放置一个经过过滤的新闻推送，在右边显示一个消息提要一一或多或少一直保持着。

由于本章中使用的许多经验材料都是基于2011年4月至8月期间收集的数据，使用我自己的个人Facebook资料，因此清楚了解该特定时间点的feed状态和设计非常重要。在这段时间内，信息流被分为两个不同的版本，默认的“头条新闻”和“最新”的信息流。根据Facebook帮助中心的说法，两者的区别在于“最热门的新闻聚合了你的朋友发布的最有趣的内容，而最近的过滤器向你展示了你的朋友实时做出的所有动作”(Facebook,2011)。快进到2015年，帮助中心用完全不同的术语来描述新闻推送。实时信息流和“热门新闻”信息流之间不再有区别。诸如聚合和过滤之类的术语或任何其他软件做某事的明确痕迹都消失了。根据Facebook2018年1月的数据：

74

IF . . . THEN

你在新闻动态中看到的帖子是为了让你与你关心的人和事保持联系，从你的朋友和家人开始。你最先看到的帖子会受到你在Facebook上的联系和活动的影响。评论、点赞和反应的数量以及它是什么类型的故事(例如:照片、视频、状态更新)也可以使它更有可能出现在你的新闻动态中更靠前的位置。(Facebook, 2018年)

我们看到的是算法的明显消失，似乎被用户和网络的代理所取代。回想一下2013年底帮助中心是如何描述新闻动态的逻辑的：“新闻动态算法使用几个因素来确定头条新闻，包括评论的数量，谁发布了这个故事，以及它是什么类型的帖子”(Facebook,2013)。2014年夏天，Facebook进行了广为人知的情绪实验，Facebook的帮助中心(HelpCenter)很方便地用以人为本的因素取代了对算法的任何提及。2014年对新闻反馈的帮助中心描述所做的更改至今仍或多或少地存在。现在，动态消息的可见性制度似乎是由“你的联系和活动”以及“一条帖子收到的评论和点赞数量”决定的。如果用户觉得他们的新闻推送被“操纵”了，那么这种描述上的变化可能被认为是Facebook试图在某种程度上把控制权——同时也是责任——还给用户，即使只是口头上的。但我们有点超前了。

让我快速回顾一下新闻源及其算法逻辑的一些重要变化和发展，以便为所提出的论点提供一些背景。Facebook的许多最重要的特性和功能都是在2009-2011年间实现的，包括“喜欢”按钮、开放图形协议、信使和时间轴。对于用户来说，不断变化的动态消息一直是一个引发激烈争论和苦恼的问题，尤其是在默认设置、隐私设置、透明度和平台可用性方面的诸多变化。在早些年，区分不同版本信息流的标签在视觉上的区分程度更大，因此对用户来说更容易控制。至少看起来是这样。虽然有人会认为，有“最新”和“头条新闻”两种feed，意味着未过滤和过滤的feed之间有明显的区别，但Facebook十年的历史一再表明，没有什么是理所当然的。2011年2月，Facebook改变了“最近”feed的设置和选项。实现了两种基本设置，一种是看似未经过滤的设置，显示“所有朋友和页面”的故事，另一种是经过过滤的设置，只显示“与你互动最多的朋友和页面”。并不是Facebook又一次改变了动态消息功能引起了公众的强烈抗议，而是Facebook将“最新”动态的默认设置改为“与你互动最多的朋友和页面”。

Life at the Top

75

因此，大多数用户认为在实时流中代表每个朋友的每一次更新的信息流实际上变成了一个编辑过的信息流，很像“头条新闻”。引起最大争议的是，Facebook在没有通知用户的情况下就改变了默认设置。更改默认设置的选项隐藏在下拉菜单的底部，几乎不引人注意。然而，注意到的用户很快就开始警告其他用户，指出这些变化基本上意味着人们没有看到他们应该看到的一切(Hull,2011)。

“最近的”信息流被过滤一事只是围绕Facebook平台多年来所面临的诸多争议之一。除了代表了另一个不可靠的隐私设置的案例外，它还清楚地指出了用户期望与现实之间的某种脱节。正如我们将在下一章更详细地讨论的那样，用户对技术如何工作或应该工作的期望和看法可能会影响他们的媒体实践，就像该技术的实际工作一样。就像上面的例子一样，用户感觉没有看到他们应该看到的东西，前面提到的关于Facebook情绪实验的揭露继续表明，追究Facebook等软件公司的责任是多么重要。2014年6月下旬，有消息称Facebook通过操纵50多万随机选择的用户的新闻源，改变他们看到的正面和负面帖子的数量，“修补”了用户的情绪(Goel,2014)。Facebook的研究人员在一篇学术论文中发表了实验结果。该实验本身在2012年1月进行了为期一周的实验，比通过大众媒体引发的公众抗议早了一年半。尽管获得的效果明显很小，但该实验引发了关于算法、人体受试者研究和监管的巨大争议(Meyer,2014)。学术发表后媒体的狂热最令人惊讶的不是文章中描述的实际实验，而是面对这一消息时公众的普遍惊讶。就像公众对“最新的”信息流应该是什么样子的感知一样，Facebook的情绪实验表明，对于技术如何运作和应该如何运作，人们有许多持久的信仰。正如Gillespie(2014)在一篇博客文章中所言：

当然，还有很多很多的Facebook用户仍然不知道他们收到的是他们朋友的帖子的一个精选子集，尽管事实是这样的，而且“知道”已经有一段时间了。但事实不止于此。很多用户知道，他们收到的是朋友的一些帖子的子集，但不理解工作中的标准。许多人知道这一点，但并没有考虑太多，因为他们在任何特定时刻都会使用Facebook。许多人知道，并认为他们理解这些标准，但他们错了。仅仅因为我们生活在Facebook的算法中，并不意味着我们完全理解它。

76

IF . . . THEN

事实上，我们才刚刚开始弄清楚，生活在一个日益由算法调解和管理的社会中意味着什么。虽然人们“知道”Facebook使用算法来选择新闻推送顶部显示的故事已经有一段时间了，但重要的是不要忘记这个时间跨度到底有多近。此外，这些知识究竟意味着什么，也有很大的不同。虽然我们可能永远无法确切地知道Facebook的技术一一软件和算法一一是如何详细工作的，但我们有足够的方法可以知道它的运作原理和逻辑。正如我在前一章中所说的那样，算法从来不会如此黑暗或如此封闭，以至于它们不允许对其功能，假设和嵌入的价值进行批判性审查。控制论的引子并没有要求我们揭示盒子的确切内容，而是要求我们对它的输入和输出进行实验。下面，我将向你介绍Facebook算法使用的一些最重要的标准，以便为人们提供“最有趣”的新闻推送内容。用于展示Facebook算法工作的一些操作逻辑的材料，我从白皮书、计算机科学会议论文、Facebook专利申请和Facebook工程师的谈话记录中披露和讨论的与新闻feed相关的特定发明的技术规范中提取。此外，我还借鉴了科技媒体的各种新闻报道和博客文章，尤其是来自《连线》《大西洋月刊》、Techcrunch、Mashable、《纽约时报》和《卫报》等出版物。这些文件已经被阅读和编码，以适应新闻推送所涉及的技术机制。特别是专利申请中的技术规范，包含了许多关于这些系统如何工作和发明者想象的重要信息。像任何话语一样，专利申请也必须仔细阅读，并在特定商业环境中作为修辞手段而产生的范围内进行阅读。为了测试这些文件中描述的一些操作逻辑，我还报告了我自己的新闻推送技术。那么，Facebook编辑信息流的算法形式的原则和逻辑是什么呢?

News Feed Ranking Algorithm

在2010年4月举行的Facebook第三届f8开发者大会上，正如工程师鲁奇桑赫维(Ruchi Sanghvi)所说，Facebook首次“透露了新闻动态的一些神奇之处”，向开发者(和公众)介绍了当时被称为EdgeRank的算法如今，EdgeRank的概念在很大程度上已经被更通用的Facebook算法或新闻feed排名算法所取代。在这里，我将这两个术语互换使用，有时指的是EdgeRank，但大多数时候，我只是简单地将控制新闻动态的排名算法称为Facebook算法让我们从头说起吧。在2010年引入EdgeRank概念时，工程师阿里

Life at the Top

77

斯坦伯格解释说，这是一种算法，“基本上是在看图表的边缘”，以决定如何在新闻推送中对故事进行排名。

对于Facebook，图中的每个项目(即状态更新、图像、视频)都被视为对象。与对象的每一次交互——例如，通过“点赞”或“评论”——都会创建一个“边缘”。该公式表明，图中对象的排名是各个边的排名之和。套用阿里·斯坦伯格(Ari Steinberg)的话来说，人们可以把每条边缘都看作是由三个主要组成部分组成的:发生的时间、一种类型的边缘(评论或点赞)，以及创造这种边缘的用户。对于每一个用户，Facebook会计算出一个特定的观察者倾向于与用户互动的程度一一例如，他们评论用户更新、查看用户个人资料或发送信息的频率。该公式的边缘权重组件为每种类型的边缘分配一个权重;例如，评论可能比点赞权重更大，等等。斯坦伯格还建议他们训练模型来找出不同类型边的合适权重，这暗示了机器学习技术的使用。最后一个因素是时间衰减，因为正如斯坦伯格所说，新鲜度往往非常重要(金凯德，2010)。EdgeRank是通过将每条边的亲和力、权重和时间衰减分数相乘来计算的。然而，如今，Facebook的算法不能简单地分解为三个不同的元素(如果可以的话)。用户每次访问Facebook，平均有1500个故事可供他们浏览。不用说，在任何给定的时间里，这些故事中只有少数能被展示出来。因此，Facebook的任务是决定哪些故事最值得关注。通过查看朋友关系、互动频率、帖子获得的点赞和分享数量、用户过去与特定类型帖子的互动次数等。Facebook“能够为任何给定的Facebook帖子分配特定于任何给定Facebook用户的‘相关性评分’”(Oremus,2016)一旦确定了每个帖子的相关性分数，排序算法就可以将它们按正确的顺序排列，供用户查看。

在新闻推送上可见一一出现在半公共空间—一取决于一组关于什么构成相关或有新闻价值的故事的既定假设。有多少朋友评论某条内容，谁发布了该内容，以及它是什么类型的内容(例如，照片，视频或状态更新只是决定边缘排名的一些因素。排名越高，对象就越有可能出现在用户的提要中(金凯德，2010)。正如Facebook专利申请中所解释的那样，该系统“在选择性地向用户提供内容的过程中使用不同类型的用户信息，包括用户配置文件对象、操作日志和边缘对象”(Luu,2013)。用户个人资料对象是指用户明确地与系统共享的所有声明性信息。动作日志存储平台上发生的不同类型的交互一一例如，成为音乐家的粉丝或添加事件。边缘对象存储有关用户与其他节点连接的信息，包括用户之间连接的强度，系统将其计算为亲和力评分(Luu,2013)。换句话说，该算法是基于假设用户和朋友之间的联系不是均等的。有些朋友比其他朋友“更重要”。更重要的朋友是那些与用户互动频繁或更“亲密”的朋友——比如，通过“聊天”而不是“留言板”与朋友交流。新闻动态算法也倾向于突出某些类型的边缘，同时降低其他类型的边缘，其中互动类型成为决定性因素。在“Facebook聊天”上与某人聊天可能比“点赞”他或她的帖子更重要。通过测试，Facebook发现，“当人们在Facebook上看到更多的文字状态更新时，他们自己也会写更多的状态更新”——尤其是当这些状态更新是由朋友而不是页面写的时候(Turitzin, 2014)。正如news feed排名的产品经理克里斯Turitzin(ChrisTuritzin,2014)所说，“正因为如此，我们在他们的news feed中向人们展示了更多的文本状态更新。”显然，更有可能产生互动或促使用户采取行动的内容类型变得更明显，并被优先考虑。正如Facebook工程师安德鲁·博斯沃思(Andrew bosworth)和克里斯·考克斯(Chris Cox)在一份专利文件中所写的那样，该系统根据一个或多个用户活动和关系，确定过去、现在和未来内容的总体亲和力：

78

IF . . . THEN

一些用户交互可能被赋予比其他用户交互更高的权重和/或评级，这可能会影响整体亲和力。例如，如果一个用户给另一个用户发电子邮件，那么该交互的权重或评级可能比用户仅仅查看其他用户的个人资料页面时更高。(博斯沃思和考克斯，2013:6)

算法中嵌入了一定的循环逻辑。为了让你给朋友的照片或状态更新点赞或评论，他们首先必须对你可见。任何时候用户与边缘互动，都会增加他或她对边缘创造者的亲和力。例如，我们可以假设评论多于“喜欢”，因为它们需要更多的个人努力。系统为用户执行的活动以及与活动相关的关系分配评级和权重。可以使用许多不同的变量来为边缘分配权重，包括信息被访问的时间、访问的频率、与被访问信息的人的关系、与对所访问的信息有共同兴趣的人的关系、(博斯沃思和考克斯，2013:5)。在决定首先向用户展示什么故事时，Facebook也会优先考虑某些类型的内容。例如，与所谓的生活事件相关的内容项目，如婚礼、孩子的出生、找到一份新工作或搬家，可能会“在有选择地提供给用户的新闻feed故事排名中优先考虑，以确保最相关的信息首先被消费”(Luu,2013)。此外，给予某些类型边缘的权重可能取决于Facebook在任何给定时间点可能具有的内部激励。这是Facebook的目标是推广某个产品—一比如，“问题”或“地点”功能，与这些功能的交互可能会比其他功能排名更高。这是可以理解的。动态消息是提高人们对新(或被忽视的)特性和功能认识的最佳方式。

Life at the Top

79