不可能的存在之真 拉康哲学映象

第五章 作为存在之尸的象征性语言

抽象的概念是事物的死亡。

—黑格尔

与拉康和其他影响他的学术资源的关系如出一辙，精神分析学与语言学的联姻，仍然是通过一种奇特的颠倒逻辑来实现的。从逻辑起点上看，拉康对象征性语言学的引证缘起于黑格尔那种概念是世界之始的观念。这听起来好似一个故意的逻辑反讽，因为拉康真正的理论底牌是在说明象征性语言构成世界和人类主体之后，接着揭露这种构成本身恰恰是现实存在与主体的真正死亡。更加令人发笑的是，闯进精神分析学的殿堂之后，语言学反而成了拉康手里一门可怕的杀人武器，因为已经在镜像阶段中失却自我的人类个体，在象征性语言(大写的他者)的教化之下发生的主体建构中进一步导致了以无筑无的异化之异化。下面，我们就来看拉康这个奇特的理论证伪。

1. 拉康语言观的逻辑起点

1953年前后，拉康第一次正面提到索绪尔，这标志着他的思考在形式层面上已经直接转向语言学。其实，拉康对语言问题的关注并不是从20世纪50年代才开始的，早在拉康初涉精神分析学研究的青年时代，这种思考已经初露端倪。1936年，拉康在《超越“现实原则”》一文的第四部分中，正是从语言与精神分析的关系入手布展其论述的。①50年代，应该说是拉康从理论逻辑上大跨度集中挪用语言结构主义的时期。从研究对象上看，拉康研究重心的转换暗合了个人主体成长从感性的、身体性的婴幼儿时期到以语言文化教化为主的成年时段。如果说在想象域中，拉康已经说明了个人“自我”的虚假性，那么在这一新的研究进程中，他要进而直接证伪新人本主义的个人主体性。显然，语言结构主义正是在这个关键时刻，深深地嵌入到拉康语境之中的。也是在这一点上，拉康十分得意，他讥笑弗洛伊德没能赶上欧洲哲学文化中这个“语言学转向”的大日子。在那篇《精神分析学中的言语和语言的作用和领域》中，拉康直接提出了语言对精神分析学的重要意义。他认为：

不可能的存在之真拉康哲学映像

178

① 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第77页。

我们这个学科的科学价值来自于弗洛伊德在其经验历程中提炼出的理论概念，这些概念还未经过足够辨析，因此保留着日常语言的多义性，这些概念既得益于这些言外之意，又不免于误解的危险。①

所以，弗洛伊德的概念要进一步科学化，就必须引进语言学的范式。拉康认为，弗洛伊德的一些主要概念，“只有转向语言的领域，只有按照言语的功能来组织，这些概念才具有其完整的意义”。②这似乎是唯一的出路。在大部分论者那里，拉康思想演变中出现的这段新时期被简单地看成是他将结构主义与弗洛伊德结合起来的阶段，这种理解其实已经走上了一种逻辑歧途。依我的看法，拉康绝不是在研究语言学问题，他只不过是利用了语言学结构主义中一些重要的学术资源，以此达到自己的理论目的而已。所以我认为，拉康的思考是别有深意的！再说，拉康思想发展中这个新阶段开端的秘密还是要从黑格尔那里开始说起。

第五章作为存在之尸的象征性语言

① 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第248页。

② 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第255页。

179

众所周知，黑格尔曾在《精神现象学》中试图证伪客观的感性意谓，他非要说世界始于自我意识(感性个人主体)背后的理念(真正的本质主体)。于是，说明抽象概念的《逻辑学》成为逻辑体系的第一基始构件，还原到历史现实中，则是突显概念是世界历史之始。世界的发生由此成为抽象理念沉沦于自然物、物化为社会历史，再由主体性的自我认识扬弃一切异己性的物化，走向具体的真正自由的绝对观念(大写的主体)的历史进程。在我们的常识中，黑格尔经常面临窘境，人们习惯干简单地将之指认为观念生产客观世界的“唯心主义”。拉康门徒齐泽克专门讲过一个笑话来说明这个过于简单的指认，据说，在雅鲁泽尔斯基执政的时期，政变当局晚上宵禁，20点过后士兵方能射杀街上的路人。一天，两个巡逻士兵在还差10分钟才满20点的时候看见有人行色匆匆地路过，一个士兵立即开枪将行人击毙。同伴问他为什么要在20点还差10分时就开枪，他回答道：“我认识那个家伙，他住得离这儿很远，10分钟之内他无论如何也赶不回家，为了简化手续，我现在开了枪……”齐泽克说，人们对黑格尔总体“泛逻辑主义”做出的传统宣判，就好比这个士兵提前开的那一枪，“射得过早”(shoot too fast)，黑格尔根本不是传统指认的那个样子。可是，如果我们摆脱这种讨论的抽象知性，进入到每一个个人主体的身心发生过程之中，以上的讨论就会有较大的格式塔改变。

其实，在每一个人最初的记忆中，当自己乍一开始与这个在我们入世以前早就存在的世界打交道的时候，我们总是发现身边的大人们对他人和他物的指认都是从一个个言说里的声响和活动中的形象开始的，譬如“爸爸”、“妈妈”、“吃”、“洗澡”、“睡觉”、“醒了”。显然，围绕着无助的“我”的诸多事物多是功能性的，且其中的对象性指认并没有多少非明指的象征关系。拉康前面所说的那个镜像式的想象关系大多就是在这种被喂养性中注入的。一旦有一天，孩子看见母亲的手指向夜空中的月亮和星星，听见冬日里呼叫着吹进屋子里来的风声，感觉到手心和肤上偶尔飘落的凉凉的雪花，那就有了“我”之外的看到、听到和触到的世界。随着这个世界的扩大，“人”、“狗狗”、“东西”一类的死掉的概念开始不断替代那些不在场的活生生的物与人构成的世界场景。于是，我们开始知道这个世界。在此之前，我们吃、喝、睡和哭闹于物性世界之中，可是我们并不质性地(即差别性地)了解它。所以，个人主体与世界的最初关系(关系即是反思，马克思曾经引述黑格尔的话说，有主体的地方才有“关系”)不是及物，而是作为替代物的各种抽象的我们并不理解的概念替代(符号关系)和代理。请大家一定记住，这个“代理”是拉康一齐泽克在本体论意义上最喜欢使用的概念之一。这其实就是黑格尔《逻辑学》在个人主体历史发生学意义上的生活世界中的位置。抽象的概念—世界的基始性是个体在世的出发点，也是人在这个外在世界中汲取养分的“肠子”。这是齐泽克的比喻，他模仿黑格尔指认植物是“肠子在体外的动物”一说，将语言观念系统说成是人的最重要的“根”。“象征秩序不就是人类动物在其自我之外的一种精神肠子吗？”①黑格尔常说，一个年幼的孩子与一个白发老翁同说一句话(能指)，比如，两人都在慨叹“活着可真难啊”！其所指将完全不同。孩子之所以说这话，很可能只是因为妈妈不让他看电视，或者不答应买他想要的玩具，而同样的话，倘若是出自一个年迈的老人，那就可能是历尽沧桑的人生感叹了。孩子口中那抽象的概念是没有多少所指的能指，它的丰厚所指只有在孩子日后的生活阅历中，才能被逐渐建构出来。待到他也届“知天命”之年，这句话的所指就会有丰富内涵的具体概念。这就是我们可能在“射得不早”的理解中发现的黑格尔逻辑学的秘密。我要说，这同样也是拉康语言哲学的秘密。齐泽克狂喜欢黑格尔的原因可能也在于此。为什么？不妨继续来看下面的分析。

不可能的存在之真——拉康哲学映像

180

第五章 作为存在之尸的象征性语言

①齐泽克：《偶然性、霸权和普遍性——关于左派的当代对话》，江苏人民出版社2004年版，第267页。

181

在此，我们不妨首先交待拉康象征域的一个入口，即语言(观念)是对物和人的杀戮。有人说，拉康这个观点直接来自于黑格尔。这其实是一种简单化的表面链接。黑格尔说过，精神是存在的骨骼、抽象的概念是事物的死亡之类的话，他的意思是想说明，具体事物总是会历史地消失，只有精神能从历史性此在的事物的死亡中获得永恒。①巴塔耶也看清了这个问题的实质。他曾经直接指认概念的本质是一个使存在从“自然赐予的那个此时此地”的状态中超拔出来的过程。②

实际上，拉康的观点与柯热夫对黑格尔的解释有关。根据柯热夫转述而变形过的黑格尔语，当我们最初通过概念对经验现实进行指认的时候，便已俨然成为杀死存在物的凶手了。拉康也指认过这…点，他的话则是“黑格尔的谋杀的形象”。③柯热夫曾经生动地举过一个例子，当我们用“狗”这个概念来指认现实中的狗的时候，“这个词已经不会跑、不能喝水、也不能吃东西：词语中的意义(本质)不再是活的——即它已经死了”。④黑格尔原先的说法是：“亚当成为动物们的主人的行为，其最初的行为便是给了动物们一个名字。就是说，亚当使那些动物们在它们的实存中无化’了。”⑤巴塔耶也说到过这只狗。他说，这个概念“狗”已经不是现实中具体存在的那个狗了，它被剥掉了骨肉实体性，从而被无化了，但同时它又是任意一只狗的“普遍化的狗”。从抽象的概念走向世界的旅程，恰恰是杀死感性存在物的过程。然而，拉康的语言哲学却又大大地发挥了这个观点：语言(观念)就是对人和物的杀戮。这是拉康语言观在哲学本体论上的真实思考点。显而易见，此观点并非直接来自于语言结构主义。索绪尔虽然以记号的任意性拒斥反映性符号论，但绝没有本体逻辑上的否定含义。

不可能的存在之真—拉康哲学映像

① 黑格尔：《精神现象学》，上册，商务印书馆1979年版，第21页。这里的此在(Dasein)的事物即指在一定历史条件下具体实在的事物。过去在黑格尔哲学的汉译中，“此在”一般译为“定在”。

②参见汤浅博雄《巴塔耶：消尽》，河北教育出版社2001年版，第136～137页。

③拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第64页。

④ A. Kojève. Introduction to the Reading of Hegel, trans. James H. Nichols Jr. New York and London: Basic Books. 1969. P. 140.

182

⑤黑格尔：《1803\~1804年的体系》，转引自汤浅博雄《巴塔耶：消尽》，河北教育出版社2001年版，第138页。

另一个更重要的方面是，拉康这种“观念是实存的不在场”的思考点又与弗洛伊德关于无意识的表形机制的解释，即象征性关系直接相联。众所周知，弗洛伊德是在描述无意识在梦境的释放路径时确立无意识的象征机制的。在那里，象征关联着梦的隐意和显意，梦的象征符号既是被压抑的欲望的替代者，又与无意识的东西相关联；另一方面，它又是改装过的东西，可以凭合法的身份进人意识领域。拉康不满于将“象征都压抑到无意识中”①的传统精神分析学理路，他以列维一斯特劳斯和毛斯理论中象征与社会秩序的内在关系说为跳板，将象征关系升格为语言符号与主体存在的关系。拉康认为，传统语言学研究中最大的误认，就是语言和言语的关系脱离了现实的“交际结构”，即由活动性的能指作用形成的象征关系。在拉康这里，语言的本质就是存在论上的象征关系。并且，语言符号作为一种象征关系，不是被压抑的欲望的替代，而是存在本身的谋杀，语言的确是一种改装，但它的背后却空无一物。现在，以存在不在场的符号为核心的象征关系成了主体存在的本体论结构，所以，拉康把象征域视为他确认膺主体真相的重要层面。

第五章作为存在之尸的象征性语言

① 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第307页。

183

还应该指出的一点是，拉康直接将语言与人的主体存在相联结，并不是因为他完全忽视语言的原始历史性发生问题。相反，拉康曾经明确谈及，在自己的语言学研究视域中，“能指与劳动的原始关系仍然停留在黑暗中”。①这可以算是一种自觉的放弃。但是，拉康并没有发现，他的这种放弃同样可能导致自身逻辑运演的非法性。因为，观念象征关系并无法完全脱离自身所依存的特定现实基础。列维一斯特劳斯所指认的神话、图腾制度和亲属关系中的象征系统，完全依存于原始部落中存在的特定生活现实，当拉康抽去这一特定的现实社会基础并将这种象征关系确认为一种普适性本体关系时，也就失去了这个逻辑构架的合法性。抽象的象征性符号绝不可能独立地存在。这是主观唯心主义哲学大师拉康想不到和看不到的逻辑盲区。

1. 概念：存在的尸体

在自己的《文集》(Ecrits)导言中，拉康一上来就提了一个问题，即在人们习以为常的言语和写作中的人的形象是否可靠？这是他针对法国作家布封那个“风格即人”的名言发出的质询。拉康的观点简单而直接，“是我们对着说话的那个人吗”？我们如何知道，那个正在言说和写作的伟人不是一种幻像？不是一具由语言筑构起来的狡狯的装饰物？思想风格如果伪，人如何为真？他反讽地说，当代英雄(即所谓伟人和名人)的定义就是：“他们在离奇形势下的可笑业绩而闻名。”②与此同义的格言还有前面我们引过的那个疯子与国王的故事。这个观念与我们最先看到的青年拉康博士论文中关注的女疯子埃梅的思考点相一致。不同之处在于，埃梅是一个遭大写他者遗弃的失败者，而所谓的“成功人士”则是将大写他者制造的梦幻当真的人。当一个人以为他自己是人们敬仰的学者和伟大的首领时，那也正是他的疯病迷深的时刻。只有当功名褪去，他无法挽回地成为一个孤苦零丁的退位老人时，真相才能显露。①那时，他不疯了，也不再自以为是。关于主体生而必疯的问题，我们在下一幕中还会专门讨论。

不可能的存在之真拉康哲学映像

① 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第426页。

184

② 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第8页。

相对干传统哲学研究中那种不证自明的“完备性主体”，拉康面对的主体是作为问题出场的主体。在这一点上，他与福科几乎如出一辙。福科说：“我想根本不存在独立自主、无处不在的普遍形式的主体。我对那样一种主体观持怀疑甚至敌对的态度。正相反，我认为，主体是在被奴役和支配中建立起来的。”②拉康认为，主体是一个存在论上的“太监”，其内部最重要的存在之基根是一个空无。这是一个彻头彻尾的本体论上的丑闻。我们现在已经知道了这个丑闻即是在镜像阶段中发生的伪自我事件。鲍德里亚后来将其称之为“秘密”。当然，“人们只有放弃了主体的完备性才能接受这个丑闻之石；阉割，这就是它的名称”。③对拉康而言，主体，只是顶着一串象征性符号的虚名，内里却空空的赝主体。④所以，齐泽克会说：“我们尊敬另一位主体，并不是因为他有什么杰出品性，而是因为他存在着某种基础性匮乏，正是这个基础性匮乏界定了他的存在。”⑤乍听起来，拉康一齐泽克像是说了一通鬼话，没什么道理，可是我们马上就会发现这些话其实是无比深刻的。此刻，我们显然能清晰地感觉到海德格尔对传统本体论否定性观念的影响。

第五章 作为存在之尸的象征性语言

① 这是本书卷首语的真实语义背景。

②福科：《权力的眼睛》，上海人民出版社1997年版，第19页。

③拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第239页。

④“赝主体”一词是在一次关于拉康的课堂讨论中，由我的博士生夏凡提出的。我以为，此概念可以准确地表达拉康的主体批判理论。赝主体同质于伪主体概念，但前者更精确一些。

⑤ 齐泽克：《实在的面庞——齐泽克自选集》，中央编译出版社2004年版，第11页。

185

拉康认为，在后镜像阶段中，自我的建构总是在不断躲避那永远非中心化的主体，这一观点与海德格尔的存在本体论有异曲同工之妙。主体在日甚一日地丧失，存在也在日甚一日地被人忘记：“自我与存在之间的日益不和，是整部心灵史都着力强调的课题。”①

在《文集》的第一篇—《关于〈被窃的信〉的研讨会》一开头，拉康针对自己的理论发现进行了一段重要的概述，大体意思是说，被人们误认为实体性存在的主体不过是一种特定的重复机制。拉康指出，对主体的这种重复性指认被弗洛伊德称为“强迫性自动重复”。原先，这个概念是弗洛伊德为了说明人格的某种“稳定性”而提出的。霍尔说：“一个典型的拥有稳定人格的成人，其行为的特点在于他所有的变化都围绕着一个不变的基调进行。”②可是，拉康却用自动重复性来指认人在日常生活中通过各种习惯性言行活动不断建构自己的过程。当然，拉康的指认是贬义的，它实际上正暗合了俄国形式主义和超现实主义所拒斥的那个现实生活中的麻木的“经验自动性”。这也是他和达利年轻时那个反对建构主义的共同点。人(主体)就是这种麻木的功能性的重复，而他自身则是一个空无，因为只是“从并不曾在的内容中，重复的内容才展开”。③可见，是空无的重复填补了主体的本体存在之无。

那么，这个在空无中重复的究竟是什么？拉康说，“这个重复是象征的重复”，因为它只能存活于“能指链的动因之中”。能指关系正是象征的本质，所以这将是一种“重复的能指组合”。①关于这个关键性的能指与能指链范畴，我们将在下一章展开具体的讨论。拉康的意思是，凡进入语言中的人，其实已经处干一种不同于想象域的全新领域之中了，“这个辖域的质量以语言的形式支撑并欢迎他”，该生存活动域就叫象征域。拉康关干象征域的基本原则是：“象征域不能被看作是由人来构成的，而应被看作是构成人的。”②主体由语言结构座架，这个观点倒真是来自语言学结构主义。巴塔耶也充分指认了这一点，后来阿尔都塞的意识形态建构主体的观点也基于此。

不可能的存在之真拉康哲学映像

① 多斯：《从结构到解构——法国20世纪思想主潮》，上卷，中央编译出版社2004年版，第130页。

②霍尔：《弗洛伊德心理学入门》，商务印书馆1985年版，第107页。

186

③ 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第37页。

拉康说，他的这种指认，是想说明人类主体在象征域中存在的外在性。

如果我们是认真对待弗洛伊德的发现的话，我们必须将无意识中的主体置于这个外在之中。我们知道，在精神分析开创的经验中象征是通过想象的什么样的中介而左右了最为隐秘的人的结构。③

其实，拉康承认弗洛伊德对无意识主体在意识之外的确认是合理的，但是他又明确反对弗洛伊德后来建构的心理自我(即拉康所说的那个“居于感知一知觉中心”的现实自我)。我们看到，拉康已经用镜像阶段的想象物证明了这种自我的非本真性，这与弗洛伊德是根本异质的。可是，对于个人主体的真正持存来说，想象并非一切，通俗点说，镜像作用多在个人主体的非成年时段中起关键作用。这倒不是说，在人成年之后，镜像映射就不再起作用，而是说在个人主体一生中更重要的持存和存在结构是在传统学术所理解的主体际的意义之境中实现的。顺着传统话语的逻辑往下说，当孩子开始自己懂事了，想象就不再是他生存中的主要支撑结构，他将成为一个理性主体(即笛卡尔所认定的那个“我思故我在”和康德那个启蒙了的主体)，自主地理解这个充满意义的世界。所以，拉康也复述道：“只有主体才能理解意义；反过来，所有意义的现象必涉及到主体。”并且，主体的真正开端是语言(概念)。“起始处是语言，并且我们生活在它的创造之中。”上文中我们曾对黑格尔哲学中“世界起于理念”一说进行了讨论，因此面对此刻拉康的这个论点不会过于吃惊。如果尝试用海德格尔的话来表征，即语言建构生活，有语言的地方才有我们周围的世界。然而，在拉康这里，这个创造了丰富意义构架和生活世界的语言，虽然生成了主体，可是却也在其问世之际谋杀了主体。这是因为，意义与主体均形成于语言象征域的能指链滑动中。此一观点与海德格尔的语言为存在之家的论断是根本异质的。这就犹如这一幕开始时的王二，暂时的失忆后，个人主体的重新建构是在周围的人们用语言对他进行的不断重复的招呼和质询中实现的。韩国青春偶像剧的编导似乎非常熟悉这一情境，在多部电视连续剧中，男女主人翁都由于车祸而失忆，进而失去自己原来的存在。如《蓝色生死恋Ⅱ》中的男主角姜俊尚因车祸暂时失忆，而成了不记得自己过去的李民亨。①《走向天堂的阶梯》中的女主角也因车祸而忘记自己原来的恋人和所有的存在。②德国电影《回到16岁》也是这个逻辑，男主人翁作为一个律师在车祸中暂时失忆，只记得自己16岁以前的东西，这倒使他摆脱了成年以后建构起来的“坏蛋式”(风流倜傥、转移黑钱)的社会身份。

第五章作为存在之尸的象征性语言

① 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第60页。

② 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第38页。

③ 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第1页。

187