论数码物的存在

从这个意义上说，我们能够识别数码物的缔合环境，每个环境都被其所在的特定网络进一步稳定，还包括其用户，数据结构，网络协议等等。为了被系统所稳定，它还必须包括调节它的各种机制。这些机制的演进和具体化使得数码物能够开发和整合自身的缔合环境，这就是西蒙东所说的技术个化，即对应上文所说的“数据物化”或图式化。此个化过程由三部分组成。首先是通过元数据方案综合数据，这可与康德的客体理解概念相提并论。其次是物体内置的约束，使数码物有能力在数码环境中调节身份。例如，在考虑一个亲属本体时，只能有一个母亲和一个父亲。最后，物体现在已经成为一个逻辑存在，因此它表现了一个作为数字环境组成部分的逻辑基础设施。我将在本章后面的部分中进一步论证这个过程的三个阶段。为了进一步推进，数码物也在不断地重新建立与协商同其他物体、系统和用户在缔合环境中的关系。数码物也承担着维持情绪、氛围、集体、记忆等功能。这使我们对数码物有一个动态和积极的理解。我想把这个过程区分为个体化。

作为工业化文明的一部分，人类已经开始失去他们作为技术个体的角色，因为他们成为了纯粹的操作者，要么按下按钮，要么挪动原材料，要么清洁机器。这并不一定意味着人类在缔合环境中的地位将变得不再那么重要，或者人类将不可避免地从整个环境中被驱逐出去。他们很可能会慢慢被去技术化，表现他们与机器密切关系的技术知识将被贬低到最肤浅的程度。对于西蒙东而言，这是马克思所提出的异化问题。西蒙东将技术物与人之间的关系比作音乐家与指挥家之间的关系，因为每一方都产生了影响，并且二者相互影响。[22]然而，伴随着技术异化，这种相互关系也被破坏了。对于西蒙东而言，恢复这种相互关系会成为发展技术文化的手段。目前的技术变化是否为我们提供了这样做的可能性？在社交网站上，如果没有人类的创造与修改，数码物就无法独立运作。没有这个干预性的创造与修改，机器将会无物可处理。然而，对人类新的要求并不意味着他们重获重要性。正如我们随后看到的那样，自然界中人类在技术系统中的存在和经验发生了变化。一方面，我们目睹人类成为数码物本身。但另一方面，我们也可能会意识到，人类正在与机器相结合，这开创了一系列以社交计算与群众外包为名的运作。现在我们得出两个基本的理解：第一，技术个体通过采用与创造缔合环境实现独立，从而个体化(第一部分)；第二，个体通过集体—一个组合或其世界中的关系与联系网(第二与第三部分)—实现个体化。为了进一步探讨，我们需要解决数码物的具体化问题。

57

论数码物的存在

50

从通用标记语言到超文本标记语言：作为技术趋势的形式

技术性的发展是一个由各种中断与不连贯所激发的过程。新技术能够切断脉络，为其赋予新的方向。这些方向可能会相互冲突，并进入不同的发展途径；然而，这些多样性将会被一个主导的技术趋势所同化。法国古生物和古人类学家安德烈·勒罗伊-古汉将技术趋势与技术事实区分开来。前者具有普遍性和抽象性，后者特别而具体，与其地域、种族、气候等环境密切相关。我们可以根据不同种族内的适应方式，进一步区分不同的事实。技术趋势是不可避免并可预见的。技术事实是不可预见的，需要一定的本土发明，而不是直接从其他群体借用。[23]勒罗伊-古汉举了一个锻造的例子。我们没有锻造的技术趋势，只有依赖于诸如火、金属、燃烧、熔化、商业、模式或宗教等各种条件的技术事实。技术趋势是贯穿各种环境与文化差异的力量，譬如轮子作为携带重物和燧石柄的手段而被普遍发明。[24]

第一章数码物的起源

58

51

形式和质料的分离在技术发明中是显而易见的，这是一个技术趋势。数码物也有这样的趋势。语义网是许多用户在计算中使用的特定技术。它随后偏离了IBM的通用标记语言和人工智能中的知识再现(同时引入了他们的一些核心问题)。西蒙东称这个过程为“松弛时间”，相当于“真正的技术时间。它可以比历史时间的所有其他方面更占有统治地位，它可以同步所有其他的发展节奏，似乎决定整个技术的演变，而实际上它只是同步和诱导演进阶段”。[25]同步意味着融合，这也需要一种新的技术形式。这一技术时间也是物体技术完善的时间，被认为是“实际的质量，或者至少是某种实用品质的物质与结构支持”。[26]

通用标记语言是在20世纪60年代后期由IBM发明的，当时万维网还没有形成。它充当一个项目的解决方案，该项目要求将文本编辑应用程序与信息检索系统以及页面组合程序相融合。这些应用程序不能在同一台机器上运行，直到查尔斯·戈尔德芬布(CharlesGoldfarb)和他的同事在1969年发明了通用标记语言，这是一种标准化文档结构的标记语言：

对标记过程的这种分析表明，应该有可能设计一种通用的标记语言，以使标记对多个应用程序或计算机系统有用。这种语言会限制文档中的标记以识别文档的结构和其他属性。这可以通过诸如助记符“标签”来完成…但是，实际的处理命令将不会被包含在文本中，因为这些命令可能因应用程序与处理系统而异。[27]

通用标记语言包含依据标签定义数据的应用文档与随后定义这些标签的文档类型定义(DTD)。此处我们可以得出两个结论：(1)标记语言通过标签的区分赋予数据“语义”的含义，使得应用程序能够将数据作为对象进行处理并解析有用的信息，这引发数据组织的第一步。(2)标记语言为解决应用程序与机器不兼容的问题提供了方案；换而言之，它可以通过提供一个通用的协议来连接所有的机器。普遍性的概念在网络发展的历史中是至关重要的，正如伯纳斯-李所设想的那样，它是一个普遍的空间。[28]通用标记语言通过获取表单知识，将内容从形式(元数据方案)中分离出来，由此机器不需要理解整个内容的语义含义。这个普遍的空间也是由所涉及形式的普遍化决定的。这些可以是元数据方案、协议或任何其他标准形式。自柏拉图与亚里士多德以来，这种形式与内容一质料的形式质料说一直是传统形而上学的一个关键概念。质料将自身归于形式以实现自身。形式也是通向普遍性的一种方式，因为它提供了理念与特殊性。

论数码物的存在

60

52

在1986年，国际标准化组织(ISO)采用了通用标记语言的高级版本——后来被称为SGML或标准通用标记语言——它为1991年制定超文本标记语言(HTML)铺平道路。[29]超文本标记语言是标准通用标记语言的一部分，但它有一个固定的文档类型定义 $\mathrm { ( D T D ) _ { o } }$ 继承标准通用标记语言，超文本标记语言背后的动机是战略性且部分是政治性的，因为当时标准通用标记语言是主流协议，因此超文本标记语言可以更容易地被社群所接受。然而，内容与形式的分离也是具有技术意义的一步。伯纳斯-李写道：“标准通用标记语言社群所支持的一个架构规则是形式和内容的分离。它是万维网架构的重要组成部分，使上述设备可能独立，并且极大地帮助处理和分析。”[30]

形式质料说与个化

此处我们应该首先把关于形式质料说的概念放于恰当的关键位置上。它是关于技术最直观的概念，正如亚里士多德所言，“在说到质料的时候，我想到的就是雕像的青铜，而形状是指物体外观的几何形状，综合则是把雕像本身作为一个整体。”[31]正如西蒙东与海德格尔所做的，人们可以做出批判，认为质料不是形式的被动客体，而应是形式来源于质料。一个好的工匠会根据物质的特定状态或预见质料产生的形式来创造雕像。[32]然而，此类批判基于人类的经验，特别是在手工生产的时代是正当的。而在大规模生产的时代，质料对形式的优越性被颠倒过来，因其不再是一个人的技能问题，而是生产此形式的机器标准问题。形式与质料在这里有两个对立的含义：(1)形式是对机器无法理解内容语义含义的补偿(相当于制模的象征，它总是一个标准)；(2)形式激发了对理念的追求，它成为西方形而上学与现代科学技术的融合点，或马丁·海德格尔所称事物的本体论神学(onto-theological)构成。在机器生产时代，形式优于物质的概念化在现代性中暴露出内在的矛盾。一方面，由于模具的同质性，生产过程显著加快，这在很大程度上忽略了质料的单一性。另一方面，形式将所有情境话语用一套严格的规则取代，这些规则在外部进一步构成各种形式的生活。这种双刃剑的论点持续推动着正在进行的社会辩论，但仍然缺乏对形式的彻底解读。[33]

第一章 数码物的起源

53

建筑师克里斯托弗·亚历山大(ChristopherAlexander)在他的书《论形式的综合》中写道：“设计的最终目的是形式。如我们所言，放置在磁场中的铁屑呈现出图案或形式，是因为是它们所处的场不同质。如果世界是完全规则且同质的，就不会有力量，也不会有形式。一切都将是无定形的。但是一个不规则的世界试图通过适应自已的不规则来弥补它，从而形式化。”[34]对于亚历山大而言，设计问题只能通过形式来解决，而问题的内容则由其语境定义。这与我们在介绍蔡廷与弗雷德金计算主义时的所见产生共鸣。因此，有必要区分作为技术趋势的形式与以形式作为对技术物的知觉。然而，与形式作为生产的最终动力的观念相反，西蒙东认为，一种工具“不是由质料和形式组成的。它是由特定的使用系统下的技术成分构成的，并通过制造过程组合成一个稳定的结构。”[35]尽管我们知道批量生产主要是基于制模与其中的形式一质料逻辑，技术过程不能简单地通过形式质料原则来解释。技术物的身份等同于其生产的整体，而不是其形式和质料。西蒙东用一种相当极端的方式来说：“毫不夸张地讲，一根简单的针的质量表达了一个国家工业的完美程度。”[36]这标志着从形式决定个体向更宽泛的系统决定论的转变。实际上，这两个过程都指向西蒙东所谓的“历史奇点”：生产本身始终是分布在整个技术组合中的历史时刻的产物。西蒙东认为，尽管形式质料说不足以解释技术生产的现代性本质，但它仍然是一种直觉的思维模式，仍然是一个主流的工程原理。我的假设是，在不同的历史和技术条件下，形式质料说在物质意义上产生了异于其预期效果的东西。它从而暴露出复述其本身的思想的局限；因此我们的分析必须首先以怀疑的目光审视形式，并在展开分析时对其重新定位。

论数码物的存在

62

54

超文本标记语言于1991年为万维网执行，并且仍然是我们今天使用的标准语言。在超文本标记语言标记模式的早期，元数据主要集中在页面的结构、可视化与超文本再现。词汇的形式化与局限性降低了其复杂性，产生了轻便的语言。与Java编程语言及基于万维网的Java小应用程序相比，超文本标记语言在编程能力方面非常有限。伯纳斯李称这种基于简化的方法为最小能力原则。[37]

元数据方案作为一种相对较弱的语言，只表达形式，而不具有操纵形式和对象的能力，这发生在Java编程语言中。超文本标记语言使用一组标准化的标签来指示逻辑格式的内容表示。如图表8中超文本标记语言的简单示例所示， $\angle p > < 1 0 ^ { \circ }$ 表示包含段落(作为结构)， $< \mathbf { b } >$ </b>表示粗体字体(作为可视化), $< a \mathrm { \ h r e f } = \mathrm { \Omega } ^ { \omega } \mathrm { u r l ^ { \omega } } > < / a >$ 表示超链接(作为超文本)。我们可以说超文本标记语言是一个元数据方案。作为一种相当弱或低效的编程语言，它不会为机器提供关于页面上数据的大量信息，而是外于其编码的对象。对于图像的使用亦是如此；譬如，在图表9中可看到在1993年的早期超文本标记语言文档中用于描述在线图像的专用标签。[38]

第一章 数码物的起源

63

55

如图表9所示，图像应该是“小图像”或“图标”。我们无法插入大图像。SRC指示统一资源定位符，ALIGN指示可视化表现，ALT指示“替代文本”，它是“可选的”，并且是唯一可以添加额外元数据(无需语义上特定标签)的地方。这些标签等同于1993年在万维网上的“数字图像对象”。然后，在1994年，发布了HTML2.0，随后在1995年制定了HTML3.0草案，随后又在1997年发布了HTML3.2。我们可以看到，随着原始标签的细化，更多的标签逐渐增加。HTML3.2引入了表格、小应用程序、图片、下标和上标的文本流。[39]我们可以将其与万维网联盟1997年推荐的更高版本HTML4.0进行比较(见图表10)。

我们可以看到在HTML4.0中做了一些改进(或者可以说这是一个更好的“形式”)。添加了更多的标签，例如指定图像大小的标签。我们可以看到，它不再局限于“小图像”和“图标”，但信息仍然非常有限，计算机几乎不可能识别图像的真实性。我们仍然可以填写<alt以提供图像的简短描述，但是计算机不会理解它，除非计算机能够解释自然语言。事实上，在整个脚本中，“对象”这个词是理所当然的，没有任何解释。这里有两个值得关注的标签：“usemap”和“ismap”。这些标签等同于两种不同类型的图像映射，通过将图像的目标部分链接到另一个统一资源定位符来进一步指定图像的真实性。“Ismap”是服务器端的图像映射；它只适用于不识别“usemap”（这是用户端图像映射）的落伍浏览器。图像映射是指那些在图像本身之外的关系，我们可以开始注意到，个体并不存在于它自己的术语中，而总是与其他外部的东西相关或相联。然而，最重要的是，HTML4.0最关键的方面是它完全集成了层叠样式表(CSS),允许更高级的格式定义与网页表示。对象(文本和图像)可以用标记来描述，这些标记明确地表示它们的含义，且现在可以根据其外观进行进一步的格式化。我们也应该认识到，这是作为具体化的物化过程。20世纪90年代后期，以Shockwave、Flash、MP3等形式出现的多媒体数据的增加，自然要求改进再现方式。如果没有这些描述，搜索引擎将无法找到数据，数据将最终停留在网络空间的黑暗角落，无人问津。这一概述的问题(语义含义的缺乏)随后将通过可扩展标记语言(XML)的建议来解决。

论数码物的存在

64

56

第一章 数码物的起源

65

57

可扩展标记语言与万维网本体的兴起

可扩展标记语言也是通用标记语言的一种改进，或者说是标准通用标记语言简化后的语法。可扩展标记语言的发展主要是为了改善缺乏灵活性的超文本标记语言，降低标准通用标记语言的障碍，后者也被认为太繁杂而无法在万维网上使用。在我之前提到的“松弛时间”中，可扩展标记语言也扮演着重要的角色。2000年左右，微软Windows(.Net框架)和SunJava(Java2平台企业版)框架之间存在分歧。可扩展标记语言随后在它们外部形成了框架，为这两种技术之间提供了桥梁。[40]与标准通用标记语言相比，可扩展标记语言一方面在语法上放置了一些更严格的规则，例如将未关闭的标签表示为错误；另一方面，它放弃了一些标准通用标记语言的复杂语法。这些差异的一个例子是对于标准通用标记语言，文档类型定义必须是“有效的”，而对于可扩展标记语言，任何具有适当标签语法且格式良好的数据都是可行的(即使没有文档类型定义)。这使得可扩展标记语言易于使用，即使对于不熟悉标准通用标记语言规范的人亦是如此。用户可以很容易地依据常识和先前的知识创建描述图像的可扩展标记语言文件(见图表11)。

论数码物的存在

58

如果我们将其与前面HTML4.0的例子(图表9)进行比较，那么可扩展标记语言可以通过限制用户程序员根据需求或有用性而提供关于对象的信息来得到很大收获。在计算机程序被编写和设计以用于分析数据的情况下，它随后能够追踪诸如谁检索到这张照片或图像以及在它哪里拍摄的信息。这些信息对于信息检索非常有用，使程序员能够通过添加更多的属性，以简单的方式进行更详细的描述来扩展可扩展标记语言。因此，描述可以说明图片表现了谁，何时拍摄，等等。这是可扩展标记语言的基本思想，尽管还有许多其他的技术细节不会在这里提及。在物化方面，可扩展标记语言比超文本标记语言创造的形式更加灵活而强大。与此同时，它可以与任何普通用户共享受限制的语义。在2000年，万维网联盟推荐使用可扩展超文本标记语言(XHTML)(它是HTML4.0和XML1.0的组合)采用超文本标记语言结构和可视化表现的属性集，并包含结构化内容表现的可扩展标记语言语法。譬如，“namespace”（可以理解为前缀)的添加，因此尽管它们共享公共后缀“cat”，但前缀1：cat与前缀2：cat可以被区分。通过这些标签，计算机程序将能够自动从网页中提取这些数据。[41]与我们讨论的形式质料相关且有意思的是，这是在2002年推出并在2009年正式“死亡”的XHTML2的明显失败之处。XHTML2已经被形容为“与现实世界完全脱节的哲学纯粹性的美丽说明”；[42]然而，其根本问题在于它离技术现实太过遥远。它既不与旧的兼容，也不符合开发者的惯例。由于只有少数开发者使用XHTML2，所以它的死亡与消失并没有造成太大的影响。

在2011年4月，万维网联盟引入了HTML5.0，一种将早期版本的超文本标记语言与可扩展超文本标记语言集成在一起的单一语言。他们介绍了与我们在这里的讨论相关的两个非常重大的变化。第一个变化是引入了应用程序编程接口(API,如音频和视频播放器，拖放API),它们将超文本标记语言从文本表现扩展到某些形式的伪软件。HTML5.0的第二个改进是引人了一系列<object>的多样性，包括<audio>、<video>、<canvas>等等。增加了更多的属性以更好地把握对象，或者我们可以说，以实现数据更好的“物化”。让我们考虑HTML5.0中<img>的例子。现在可以根据图像的状态标示图像的外观，如“不可用”、“部分可用”、“完全可用”或“破碎”，以及在显示图像时显示下载状态。[43]

第一章 数码物的起源

66

67

59