独异性社会：现代的结构转型【独异才是王牌？新中产生活图鉴】

由此产生了第三个层面：阶层和生活方式的两极分化。一边是文化上崛起的新中产，另一边是社会地位和文化上都在没落的新底层，这个层面上的两极分化特别指二者的关系。新中产能将自己看作文化大同主义理念下文化化进程和独异化进程的承载者，而新底层则在经历社会和文化上的双重贬值。扁平的中产阶级社会已成为过去，如今社会上的阶层之间多多少少存在隐性的文化冲突和隔离趋势，从教育、居住到健康，各个方面都受到了明显影响。

货品、劳动形式和生活方式的两极分化，汇聚于第四个层面：社会空间的两极分化。形成了地区性、国家性和全球性的空间吸引力市场，导致“吸引人的”地区和“没落的”地区各自炎凉。创意经济产业和新中产向前者聚拢，而后者则面临贬值的危险。

最后，晚现代还在形成政治上的两极分化，某种角度上它可以被理解为对其他层面两极分化的反映。一方面，是晚现代占主导地位的开放-分殊自由主义政治范式，倡导自由竞争和文化多样性的结合。另一方面，是众多反自由主义的（亚）政治文化本质主义和各种社群主义（族群性、民族性、宗教原教旨主义、右翼民粹），它们反对超文化及其市场，寻求本集体的身份认同。这种身份认同运动自然也是在独异性社会逻辑之内发展的：它们也强调文化和独异性，但不把这些放在活动的市场上，而是要将它们放在独异的（宗教的、民族的、族群的或民间的）集体中。其结果就是独异性社会非常典型的文化冲突。

[1]doing在这里有主动作为的意思，即普适化的行为是一种有意识的行为，其实“化”这个汉字已经带有这层意义。为了区分和强调，译者采取了“制造”这个词。——译者注

[2]功能区分理论及资本主义理论并不因此而多余，在分析一种形式理性社会结构的组成时会再用到它们。

[4]见Georg Simmel, Philosophie des Geldes （Frankfurt/M.,1989）；Martin Heidegger, “Die Zeit des Weltbildes,” Holzwege（Frankfurt/M.,1977），pp.69-96；Max Horkheimer, Theodor W.Adorno, Dialektik der Aufklärung.Philosophische Fragmente [1947]（Frankfurt/M.，1988）；Hans Blumenberg, Die Legitimität der Neuzeit（Frankfurt/M.,1973）；Michel Foucault, Überwachen und Strafen.Die Geburt des Gefängnisses （Frankfurt/M.,1976）；Zygmunt Bauman, Moderne und Ambivalenz.Das Ende der Eindeutigkeit （Hamburg,1992）。

[11]对于这一问题参见David F.Noble, America by Design.Science, Technology and the Rise of Corporate Capitalism （New York, 1979）; Yehouda Shenhav, Manufacturing Rationality.The Engineering Foundations of the Managerial Revolution（Oxford,1999）。

阶段都是主导的。

[35]参见William Graebner, The Engineering of Consent.Democracy and Authority in Twentieth-Century America（Madison,1987）；William H.Whyte, The Organization Man（New York,1956）；Riesman, Lonely Crowd。

Bauman, Moderne und Ambivalenz。

[38]在个体的层面上，这里的去独异化并不等于去个人化：组织化现代的绩效社会完全建立在后理性主义主体的自我负责之上。格奥尔格·齐美尔所说的“均等并自由的个人主义”就是这个意思。因此，不存在去个人化的问题。

[39]这种“职业病”也包括西方哲学的一部分遗产，其理性理论思想核心的基础，是上起亚士多德下至康德和黑格尔对普适性的看重。与之相对，看重独异性的哲学发展起自斯宾诺莎，至德勒兹。还有一些哲学家有另外一种看待个人的视角，比如克尔凯郭尔和施蒂纳。

[40]这一概念在文学作品中出现得分散而且没有定论。我对它的应用受到了Kopytoff和Karpik的启发，但他们的使用范围更窄，主要用于客体。见Kopytoff, “TheCultural Biography of Things，”Lucien Karpik, Valuing the Unique.The Economics ofSingularities（Princeton,2010）[德文版：Mehr Wert.Die Ökonomie desEinzigartigen（Frankfurt/M.,2011）]。Rosanvallon（在Die Gesellschaft der Gleichen,第309页及后）提到一种用于主体的用法。这一概念的历史，特别是中世纪晚期和近代早期哲学（我没有使用）参见Klaus Mainzer, “Singulär/Singularität,”in HistorischesWörterbuch der Philosophie（Bd 9, Basel, 1995）, pp.798-808。还有一种更标准的用法（我也没有用），见于后文化主义学者的著作中，比如Jacques Derrida, GillesDeleuze, Jean-Luc Nancy und Antonio Negri。

[41]作者在这里举出了一系列德文词，这些德文词在各种德文相关专著中出现 过，所描述的是与独异性差不多的意思，将它们逐一翻译为汉语没有太大意义，且 汉语中没有那么多的近义词可用。现将德文词抄录于此，读者如查阅原文时可供核 对。das Besondere und die Besonderheit, das Außergewöhnliche, Außerordentliche und Außeralltägliche, die Individualität und das Individuum, der oder das Einzelne und die Eigenheit, das Einzigartige und das Einmalige, die Partikularität, das Unikat und die Idiosynkrasie, das Originelle und die Originalität, das Exzeptionelle, der Einzelfall und das Exklusive.——译者注

[42]参见Immanuel Kant, Kritik der Urteilskraft（Frankfurt/M.,1992）, pp.353-364。

[43]Deleuze和Guattari倾向这种看法，参见Gilles Deleuze, Félix Guattari, TausendPlateaus.Kapitalismus und Schizophrenie II（Berlin,1992）。我在此不想对独特做人类学上的争论，而且对于社会学所研究的独异性，这样做也没有必要。

[44]总体上来说，我在这一点是运用了行为学分析框架的，参见Andreas Reckwitz, “Grundelemente einer Theorie sozialer Praktiken.Eine sozialtheoretische Perspektive,”in Zeitschrift für Soziologie 32/4 （2003）： 282-301；还有Hilmar Schäfer （出版人.）, Praxistheorie.Ein soziologisches Forschungsprogramm（Bielefeld, 2016） 中的几份报告；以及 Theodore Schatzki, Social Practices.AWittgensteinian Approach to Human Activity and the Social（Cambridge,1996）。

[45]Dichte这个词译为“浓度”似乎更直接，但译者多番推敲之后，决定译为“厚度”。因为这里说的是独异品的内在特性，它有自己的复杂理路，有自己的叙事和伦理等质量，作者的意思是它有自己的深厚而曲折的内涵。汉语中描述内在质量时，“浓度”似没有“厚度”形象。——译者注

[46]关于复杂性这个概念参见John Holland, Hidden Order.How Adaption BuildsComplexity [Reading （Mass.）,1995]; 与之有些不同的是Niklas Luhmann,“Komplexität，”in Soziologische Aufklärung.Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft2（Opladen,1975）,pp.204-220。这个概念主要用在系统理论中，我在此不想追溯。厚度这个概念是Nelson Goodman 提出的，见Sprachen der Kunst.Entwurf einerSymboltheorie, （Frankfurt/M.,1998）, 第133页及后。Goodman对它的理解纯粹是艺术理论上的，而我将它普遍化了。

[47]参见Ferdinand de Saussure, Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft（Berlin,1967）。整个符号学和建构主义（直到皮埃尔·布迪厄的 区分理论）都是从它来的。

[48]“不可比性”这个概念在科学理论方面是由Thomas S.Kuhn和Paul Feyerabend定下的。见Thomas S.Kuhn, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen（Frankfurt/M.,1967）；以及Paul Feyerabend, Wider den Methodenzwang（Frankfurt/M.,1993）。

[49]参见本书第111—113页，第二章第二节。

[50]如果不是这种情况，独异性就会转入普遍的特殊范畴。这当然是可能的，并且意味着去值，下文还将详谈。如果我在本书中不加评论地使用Besondere（独异、独特）这个词，就总是指独异性/独一无二。如果同时谈到特殊及普遍的特殊，我会分开使用这些词。

[51]这一转化过程有别的专业术语，见Michael Thompson, Rubbish Theory.TheCreation and Destruction of Value（Oxford,1979）。

[52]原文在这里是三个名词：das Allgemein-Besondere（普遍的特殊，或普遍-特殊）, die Idiosynkrasie（独特）, die Singularität（独异）。它们都可以指抽象的特性，也可指具体的具有这种特性的人或物。在德语中因词形不同，所以不会有人将它们误解为形容词，在汉语中则有与普通形容词混淆的可能，而且，将它们都译为名词“某某性”也是不准确的，因为作者有时指特性，有时指的是具备这种特性的人或物。因此，译者在此处加上了引号，以凸显它们在文中的特指名词性质。——译者注

[53]关于这一多义的语义场参见Flavia Kippele, Was heißt Individualisierung? Die Antworten soziologischer Klassiker（Opladen,1998）；Thomas Kron, Martin Horácˇek, Individualisierung（Bielefeld,2009）；更窄、更跨学科的说法参见Manfred Frank, Anselm Haverkamp （出版人.）, Individualität（München,1988）。

[54]参见Simmel, Soziologie, pp.791-863。

[55]不过齐美尔的个人概念不仅指主体，还指社会阶层本身。参见上述同书第 791页。

[56]客体总有物质性承载者。客体与物品的区别是有争议的：物品这个概念指一个客体可界定的物质性。某些客体——比如小说、神话或歌曲——的特点却是，它们不仅维系于一个物性承载者，而且可以有各种物质形式。关于这些概念参见Gustav Roßler, Der Anteil der Dinge an der Gesellschaft.Sozialität-Kognition-Netzwerke（Bielefeld,2015）。

[57]关于“光晕”，参见 Walter Benjamin, “Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit，”Gesammelte Schriften Bd.I.2 （Frankfurt/M，1991）, pp.471-507；具体见第475—478页。

[58]因而艺术、文学、音乐或宗教客体很多是独异品。关于物品的独异性，有人做过想象力丰富的历史分析，参见Neil MacGregor, Geschichte der Welt in 100Objekten（München,2011）；更具理论性的是Sherry Turkle, Evocative Objects.ThingsWe Think With（Cambridge, 2011）。

[60]参见Bruno Baur, Biodiversität（München,2010）。

[61]本书将在经济领域的文化货品问题，以及它们在生活方式中的应用问题上（比如饮食和居住）详述客体的独异化。

[62]参见几份报告，收录于 Richard van Dülmen （出版人.）, Entdeckung des Ich.Die Geschichte der Individualisierung vom Mittelalter bis zur Gegenwart （Köln, 2001）。

[63]我遵照福柯的主体化概念时，它当然绝不是非得指独异化。普适性社会逻辑下，主体化有完全不同的方向。

[65]本书将在分析中产阶层生活方式的部分详解主体的独异化（第五章），此外会结合职业领域的主体（第三章）和数字化问题（第四章）来谈。

[66]问题是，个人主义这个强大的词在经历了多种质疑之后，还能不能再从中分析出点什么来。我的回答是肯定的，但前提是个人化明确地针对普适性社会逻辑，并以此作为独异化的互补去理解。在晚现代，个人化与独异化无疑是联系在一起的——只有先将这两个进程在概念上区分清楚，才能研究这一联系。

[67]关于空间 （space）和地方（place）的区别，参见Yi-Fu Tuan, Space andPlace: The Perspective of Experience（Minneapolis,1977）。

[68]关于城市的自我逻辑参见Martina Löw, Soziologie derStädte（Frankfurt/M.,2008 ）。

[69]参见Pierre Nora, Zwischen Geschichte und Gedächtnis（Berlin,1990）；Gernot Böhme, Atmosphäre.Essays zur neuen Ästhetik（Frankfurt/M.,1995）。本书中，我将结 合晚现代城市以及旅行、居住等生活方式问题，详细论述地点的独异化。

[70]德文原文为Ereignis，直译为“事件”。但结合文意，其实应指英语的events，即各种组织起来的活动，特别是文化性活动。——译者注

[71]关于“当下”的概念参见Hans Ulrich Gumbrecht, Diesseits der Hermeneutik.Die Produktion von Präsenz（Frankfurt/M., 2004）。

[72]关于仪式参见Victor Turner, Das Ritual.Struktur und Anti-Struktur（Frankfurt/M.,1989）；关于“活动/事件”参见Winfried Gebhardt, Fest, Feier und Alltag（Frankfurt/M.,1987）；“ 关注当下”参见Karl Heinz Bohrer, Der romantische Brief（München/Wien,1987）；还有John Urry, Sociology beyond Societies.Mobilities for the Twenty-First Century （London,2000）。关于时间的独异化我将结合文化性货 品经济、劳动领域的项目问题以及生活方式问题加以论述。

[73]关于审美共同体参见Michel Maffesoli, Le temps des tribus.Le déclin del’individualisme dans les sociétés de masse（Paris,1988）；关于民族参见BernhardGiesen, Nationale und kulturelle Identität（Frankfurt/M.,1996）；关于新身份认同运动参见Manuel Castells, The Power of Identity.The Information Age: Economy, Society, andCulture,Bd.2,（Malden,1997）。本书中，新共体的内容主要出现在第六章第二节晚现代政治问题中，此外关于数字性共同体的部分也会谈到（第四章）。

[74]参见Latour, Eine neue Soziologie, p.124。可供性（Affordanz）的概念由詹姆斯·吉布森（James Jerome Gibson）首创，见 Die Sinne und der Prozeß derWahrnehmung（Bern,1973）。——原注

原文中的Affordanz（作者在后面紧接着写了一个近义的德文词Angebotsstruktur），即英文的affordance，这是美国学者詹姆斯·吉布森（James Jerome Gibson）自创的一个词，其含义相当复杂，学界也有一定的争论。译者参考一些哲学领域学者的译法，将之译为“可供性”。很粗率地说，它是指人造的物或自然界中的物有一种属性，这种属性唤起对它的使用，比如椅子的可供性就是“坐”（参考https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/affordanz/320）。关于其更加完整和科学的解释可参考罗玲玲、王磊《可供性概念辨析》，《哲学分析》2017年第4期，第

118—133页。——译者注

[75]这个说法来自René Pollesch，参见“Lob des litauischen Regieassistenten im grauen Kittel,” in Christoph Menke, Juliane Rebentisch （出版人）, Kreation und Depression.Freiheit im gegenwärtigen Kapitalismus（Berlin,2010）, pp.243-249。

[76]见上文，第一章第一节，第4页及后。

[77]观察是总括概念，包括表达和理解两种实践。

[78]此处可能也要有一种解读的态度，就是尝试取用一些意义，这些意义并非不言自明，而是要积极发掘，不做专断之论（比如对一件艺术品、一个人的解读等）。关于解读的概念参见Umberto Eco, Das offene Kunstwerk（Frankfurt/M.,1973）。

[79]这里与普适性导向下的情况是完全一样的，也是体制性地制造或废止。

[80]关于评价进程以及赋价研究（valuation studies）参见Michèle Lamont,“Toward a Comparative Sociology of Valuation and Evaluation,” in Annual Review ofSociology 38 （2012）：201-221。

[81]这一区分由Émile Durkheim提出[参见Die elementaren Formen des religiösenLebens （Frankfurt/M.,1981）]，我对它做了普遍化的应用。参见Thompson对两至三种货品的区分（价值稳定的持久之物;一过性的失值之物;以及“垃圾”，即无用之物） 见 Thompson, Rubbish Theory。

[82]参见第一章第三节，第36—44页。

[83]参见第二章第二节，第105—111页。

[84]关于这层意思参见Boris Groys, Über das Neue.Versuch einerKulturökonomie（München,1992）。然而发现并重新包装独特性，本身就可能成为一种复杂的生产过程（比如音乐产业寻找地方音乐，或煞费苦心地进行叙事包装来“制造”某种经典设计品）。

[85]参见Maurizio Lazzarato, “ Immaterial Labor，” in Paolo Virno, Michael Hardt （出版人.）, Radical Thought in Italy.A Potential Politics（Minneapolis,1996）,pp.133- 148。

[86]所以古代社会和传统社会的文化领域不以创新为导向。

[87]施行是一个总体概念，指与客体、主体等打交道的实践，其中包含使用、接受等活动。

[88]“体验”这个概念历来多解，首先生活哲学方面参见Georg Simmel, “Die

historische Formung，”in Aufsätze und Abhandlungen 1909-
1918（Frankfurt/M.,2000）,pp.321-369;现象学方面参见Alfred Schütz, Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt.Eine Einleitung in die verstehende
Soziologie（Konstanz,2004）, 第307页及后；以及更为现代的解释参见Gerhard Schulze, Die Erlebnisgesellschaft.Kultursoziologie der
Gegenwart（Frankfurt/M.,1992）,pp.34-38。

[89]关于这层意义参见Brian Massumi, Parables for the Virtual.Movement, Affect, Sensation（Durham,2002）；Michaela Ott, Affizierung.Zu einer ästhetisch-epistemischen Figur（München,2010）。Hartmut Rosa就一种专门的、作为标准形式的情感触动做 了讨论，称之为响应 （resonanz）.参见Hartmut Rosa, Resonanz.Eine Soziologie der Weltbeziehung（Berlin,2016）。

[90]体验这种实践有些时候可以具有特别强烈的“经历”（Erfahrung）的形式。在经历中，参与其中的个人，其主体结构发生转变，或能够调动以前从未有过的情感。参见Turners在DasRitual一书中关于临界经历的思考。

[91]关于表演性参见Erika Fischer-Lichte （出版人）, Performativität undEreignis（Tübingen,2003）; Jörg Volbers, Performative Kultur.EineEinführung（Wiesbaden,2014）。

[92]关于社会感性，深入的研究参见Luc Ciompi, Die emotionalen Grundlagen des Denkens.Entwurf einer fraktalen Affektlogik（Göttingen,1997）；Andreas Reckwitz, “Praktiken und ihre Affekte,”in Kreativität und soziale Praxis.Studien zur Sozial- und Gesellschaftstheorie （Bielefeld,2016）, pp.97-114。

[93]见下文，第四章第二节，第174—179页。

[94]参见Raymond Williams, Culture and Society, 1780-1950（London,1958）。

[95]关于这一文化概念具体参见Andreas Reckwitz, Die Transformation derKulturtheorien.Zur Entwicklung eines Theorieprogramms（Weilerswist,2000）, pp,64-89。那本书中我采用意义导向的文化概念，但对本书它不够全面。

[96]参见Reckwitz, Transformation der Kulturtheorien; Doris Bachmann-Medick,Cultural Turns.Neuorientierungen in den Kulturwissenschaften（Hamburg,2006）。这些关于文化的理解与上面提到的第四个文化概念是一致的，即将文化与生活形式的意义-象征限定性联系起来。

[97]文化的“自我目的性”这个概念是一个很古老的假设，可以上溯至亚里士多德（实践与哲学）。后来主要被美学理论吸收，伦理学也以另一种方式吸收了它。

[98]关于这一经典、标准的文化概念可以参见Matthew Arnold und Georg Simmel, Matthew Arnold, Culture and Anarchy（Cambridge,1946）；Georg Simmel, “Der Begriff und die Tragödie der Kultur,” in Aufsätze und Abhandlungen 1909-1918（Frankfurt/M., 2001），pp.194-223。关于这个主题还可见Clemens Albrecht, “Die Substantialität bürgerlicher Kultur,”in Heinz Bude u.a.（出版人）, Bürgerlichkeit ohne Bürgertum? （München,2010）, pp.113-144。