--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "技术至死 数字化生存的阴暗面" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "0120136503" library_document_id: "13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34" source_sha256: "7696bfb84b8d7866607dcff800a280621c55e8c1b2ef1e3c4aa05f8f15380f55" pdf_physical_page_count: 396 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 390 range_count: 6 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34?start=390&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34.md?start=390&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34.md?start=380&limit=10" --- # 技术至死 数字化生存的阴暗面 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=390 | PRINTED_PAGE=376 2005年到2007年的某个时候，我也曾经是这些人中的一员，尽管时间不太长。我完全记得，想到能够也应该将维基百科、对等网络、Friendster、Skype等带来的经验应用到所有地方，我是何等的兴奋。那是一把非常厉害的大锤，不管你看到什么，大把大把的人（许多都来自硅谷）都迫不及待地想听到你大叫一声“那儿有钉子!”我诚然，想到自己正经历着一场革命，自己手里又握着关系到这场革命要害的钥匙，感觉相当让人陶醉。所以，对那些安于辩论现状的互联网思想家，我是可以理解的(尽管我恐怕不会原谅他们)。 我希望，这本书能说明，大部分互联网理论家崇拜的是一尊他们自己创造出来的伪神，他们在自欺欺人。迄今为止，技术知识分子面临的最重要任务，就是将技术辩论复归平凡，扫清互联网中心主义的流毒。如果这种平凡化运动真的出现，那么，其他的一切(尤其是具体政策)，都有赖于平凡化的进展。且让我从以前最喜欢的一个领域举个例子：如果“互联网”这个概念本身就充满争议，模糊不清，那么，把玩“互联网自由”这样的说法又有什么意义可言呢?在我看来，不解决“互联网自由议程”最初构成中的诸多矛盾，就开始讨论其细节，似乎适得其反，尽管它有可能让这个概念进一步地站稳脚跟。 一旦我们的辩论进入后互联网的版图，许多对技术恐惧的、违背历史的叙述，也就很难暗中捣鬼了。如果我们不再把“互联网”视为一股对我们头脑、对我们文化起作用的整体性力量，那么，一切论述数字技术会影响我们神经元、影响我们书籍的说法，就必须拿出证据，从个别的技术、个别的实践逐一谈起，兴许，还要对这种实践过去的演进、应对方式加以肯定。到目前为止，我们还没有得到这样的讨论：人们只是告诉我们，“网络”在对我们的大脑重新接线，这可不是什么适合辩论的出发点。毕竟，如果它都在对我们的大脑“重新接线”了，还有什么可说的呢？我们又能拿“网络”怎么办呢?它很能激起恐惧情绪，但却不是建设性的讨论方式。 376 枝术至死 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=391 | PRINTED_PAGE=377 技术不是敌人；我们的敌人是寄居在技术里的浪漫又革命的“解决问题兽”。对这个小生物，我们无法驯服，但我们可以采取很多办法驯服它最心爱的武器：“互联网”。趁着我们还力所能及，赶紧做吧要是“解决问题兽”在把人类运输到“无故障”世界的过程中搞死了人类，那可就太讽刺了。 后记 377 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=392 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=393 | PRINTED_PAGE=379 译后记 对技术的哲学批判 有一句话是这么说的：当科学家们爬上一个又一个的山顶的时候，总发现哲学家们早就在那里等着了。这本书的内容就是用哲学的观点去批判如今盛行的技术至上思潮和倾向。 作者提出，虽然技术为我们带来了许多便利，它也同时也使我们形成了一种错觉：认为一切“问题”都应该有“解决方案”。可技术所关注的“解决方案”，失之于过分关注细节，忽视宏观背景。他在书里举了一个例子：肥胖症问题。技术解决方案主义认为肥胖症是个人的事情，所以设计了各种软件、各种新奇的小玩意来帮助人控制自己的体重、饮食量、提醒人锻炼身体等。但作者说，肥胖症不光是个人的事，也是整个社会造成的：连锁餐馆不懈推广垃圾食品，社会收入不平等，穷苦大众迫于生计没有时间也没有足够的经济能力去保持良好的身形等等。 作者对如今国内非常火的TED演讲也颇有怨言，他认为系统化的知识不可能包装在十来分钟的一段短短视频或讲演里。TED营造出了一种“我们正在学习”的错觉，非但什么也没有教给我们，反而让我们产生了“知识就应该言简意赅”的误解，不利于深入学习。 译后记 379 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=394 | PRINTED_PAGE=380 作者还把我之前翻译的《游戏改变世界》批评了个够呛：怎么可能通过把生活变成一场游戏，就消除生活里真正存在的问题呢?通过游戏，让人们更能容忍问题，这难道能算一件好事?作者甚至痛斥了通过技术改良政治的设想，这一部分的批判非常精彩。可谓全书最精华、最犀利的部分。 乍看起来，作者是个大嘴“喷子”。近几年流行的技术类作者，无论立场左右，也无论是支持技术派还是反对技术派，没有不被他狠狠挖苦一口的。远至麦克卢汉，近至凯文·凯利，从亚马逊CEO杰夫·贝佐斯、LinkedIn创始人雷德·霍夫曼、Google的埃里克·施密特、微软工程师戈登·贝尔，到网络理论家克莱·舍基，统统躺着中枪，而且是被机枪扫中的。 如果你是一个跟我年龄差不多的读者，伴随着互联网的蓬勃发展进入成年，亲身体验到技术带给整个社会的进步和变化，你也许很难接受作者的一些观点。甚至，你有可能给予尖锐的反驳：批判了这么多，他拿出什么更好的办法了吗?老实说，没有。但作者的目的并不是要提出更好的办法，相反，从哲学上来说，有一些问题并不存在“最优解答”，它们根植于人类的本性，根植于人类生活的大环境，既无法解决，也无需解决。 莫罗佐夫认为最重要的是，人要保持独立思考的能力，用批判性的眼光去接受、采用技术，而不是无条件地接受。我想，这也应该是我们阅读这本书的乐趣之源：从不同的角度去看待技术，学习作者的批判性眼光，同时保持独立思考能力，科学和技术并不是、也不应该是另一种形式的宗教。 闾佳 2013年11月21日 380 枝术至死 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=395 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED "crc32": 1585274527, "zip\_password": "", "uncompressed\_size": 82452176, "pdg\_main\_pages\_found": 380,