恶性速度

显然，意大利未来主义的主要形式是妥协或颂扬法西斯主义的“解决方案”，同时也对法西斯主义现代化保持着复杂和边缘的地位。未来主义者所强调的是，加速主义总是一种干预或力量的选择，特别是在新的“机械”配置中整合劳动力的需要。

在月球公园

在他著名的论文《机械复制时代的艺术作品》(1936)的后记中，沃尔特·本雅明谴责了未来主义者对战争的审美化，在战争中，“我们把自己的毁灭作为第一层次的审美乐趣来体验。”12虽然这已经成为未来主义者公认的诊断，本雅明继续补充一个警告:如果我们理解他们对战争的审美化是阻碍生产力“自然”使用的结果，我们就可以接受未来主义者的诊断。未来主义者将生产力的破坏性转向审美化，因为他们无法真正把握重新部署这些力量的可能性。

本雅明的简短建议可以追溯到他的短篇作品《去天文馆》，包含在他的书《单行道》(1928)中。在书中，他认为第一次世界大战是“一种与宇宙力量前所未有的新融合的尝试”。虽然科学似乎已经使星辰幻灭，但我们不能简单地逃避这些宇宙力量，它们被重新转化为技术力量。战争呈现出释放和令人陶醉的破坏力量的模棱两可的场所：

大量的人类、气体、电力被扔进开阔的乡村，高频电流穿过大地，新的星座在天空中升起，航空空间和海洋深处轰鸣着螺旋桨，到处都在大地母亲身上挖着祭祀的竖井。(103-4)

在本雅明的准神秘主义解读中，这是通过“技术精神”实现的“对宇宙的巨大追求”(104)。由此产生的“大屠杀”是由于这些宇宙力量受制于利润，即资本主义。

这并不意味着这些力量应该被抛弃。本雅明认为，我们应该重新配置掌握和技术之间的关系。人类不再应该主宰自然，而是人类需要掌握我们与自然的关系。对这些宇宙力量的陶醉已经误入歧途，这就引出了速度的问题：

我们只需要回想一下对速度的体验，人类正凭借这种体验准备踏上不可估量的旅程

在时间的内部，遇到病人可以从中汲取力量的节奏，就像他们早先在高山或南部海岸所做的那样。“月球公园”是疗养院的先兆。(104)

“月球公园”是我们现在所说的游乐园的早期名称，第一个使用这个名字的公园是1907年在纽约的康尼岛。本雅明的建议是，这些公园——包括过山车和其他游乐设施——形成一种顺势疗法或治疗性陶醉或加速，这将使我们能够治愈技术的肺结核病。陶醉是对抗陶醉的一种游戏。结果是一种拥抱，将技术作为第二天性，拧成一个新的配置：

在上一次战争的毁灭之夜，人类的框架被一种类似癫痫病人的幸福的感觉所震撼。随之而来的反抗是人类第一次试图控制这个新躯体。无产阶级的力量是衡量它的康复程度的标准。如果它不被这种力量的纪律牢牢地抓住，任何和平主义的辩论都救不了它。有生命的实体只有在繁殖的狂喜中才能战胜毁灭的狂乱。(104)

在本雅明奇怪的宇宙幻象中，他后来将对其进行问题化或消除(正如我们将在第7章看到的)，湮灭的力量产生了一种新的陶醉，一种我们必须掌握的新的集体和个人身体一—一种“冲动”劳什1。

尽管呆来主义者和本雅明在掌握加速技术这一模棱两可的基础上存在着极端的政治分歧，但我们可以看到他们之间的趋同。虽然本雅明寄希望于共产主义的反抗，而未来主义者则倾向于法西斯主义的新“纪律”，但他们都提出了一种集体掌握加速的乌托邦可能性。他们关注的是令人陶醉和狂喜的力量的整合和加速。他们暗示，没有回头路可走。需要更多探索的是这些力量的形式和性质。

机械禁欲主义

未来主义者运用一种加速美学，这种美学不仅基于战争，也基于工业革命。他们想要挖掘的能量，其实定位在工业与战争的交汇处。然而，这种尝试有些奇怪，甚至有些不合时宜。英国涡旋主义者温德姆·刘易斯在自传中描述了他与未来主义者的相遇

马里内蒂。当马里内蒂试图让刘易斯成为未来主义者时，刘易斯以一种典型的种族主义和尖刻的方式回答说：

“还不错，”我说，“也有它的道理。但是你们德国人太强调机器了。你们总是对这些传送带喋喋不休，你们总是对内燃发火。在英国，我们有机器已经有好多年了。它们对我们来说并不新鲜

撇开种族歧视不谈，刘易斯的观点唤起了人们对机器的另一种体验—一这种体验不是关于现代性的冲击，而是机器与日常生活的融合。

马里内蒂对刘易斯的回答，准确地说，是以加速为前提的：“你从来没有理解过你的机器！你永远不知道以每分钟一公里的速度行驶的意义。你曾经以每分钟一公里的速度旅行过吗?刘易斯的回答是:“从来没有。我使劲摇了摇头。“从来没有。我讨厌任何走得太快的东西。如果它走得太快，它就不在那里。刘易斯像他经常说的那样，提出了清晰划分的需要，这与速度造成的模糊是相反的。然而，他援引英国的机器经验，表明了速度、机器和劳动力之间的复杂关系，这种关系并不局限于战争的机械化。

利奥塔将先锋派的经验与工人的经验紧密地联系在一起。利奥塔后来在反思他自己对工人在工厂劳动中的欢爽体验的臭名昭著的召唤时说：“他的目的是要传达，在最艰苦的工人阶级条件下，有一种令人印象深刻的贡献，很容易与诗人、画家、音乐家、数学家、物理学家以及最大胆的修补匠和篡改者的冒险相媲美，甚至可能超过。工人们被强加的要求是建立一种新的身体、一种新的感官和一种新的情感，这种要求与先锋派在创造“人-机器”方面的实验相匹配，甚至超过了这些实验。

利奥塔在更长的时间跨度内追溯了劳动力和机器的整合能量，具有讽刺意味的是，前卫的特征是晚到的。19世纪的工人已经超越了身体的感官限制，而且，在利奥塔有争议的补充中，他们享受着这种体验。利奥塔的重音是双重的。第一，我们不应该把农民变成工人的经历当作是被动受苦的简单受害者的经历而不予理会。对于这些增强和扩展的身体的新可能性，有一种积极的参与。他的第二点是，这种参与创造了一种新的体验模式，甚至是伦理模式。早在先锋派之前，工人们就实践了一种“机械禁欲主义”，他们坚持在一个似乎不可能做到的地方。

其结果是诞生了“一种由奇怪的小蒙太奇组成的新情感”。(15)好斗的利奥塔几乎没有时间

那些不接受工人的经历是狂喜的人：“欢爽。”法国人认为它的意思是喝完博若莱酒后的狂喜。(18)与刘易斯一样，利奥塔反对这种对受虐快乐的净化，指出了工人与机器接触的长期形式。这在未来主义的形式中是隐含的，它与无政府主义和工团主义以及法西斯主义调情。加速主义将贯穿本书，它的难点在于，它试图通过将劳动整合到机器中来解决劳动的这种痛苦。如果说，尽管战争具有巨大的破坏力，但它可以被翻转为英雄主义，那么劳动的抵抗力就会更强。

利奥塔的机械崇高，后来他把大屠杀作为他的模型，将其转化为悲剧的记录，在这一点上，表明了一种乌托邦式的过度。这种决裂将工人置于中心，条件是他们消失在一种力量的美学中。这样的模型与未来主义者的“统计崇高”相呼应，这是他们试图描绘出一种超越结构和控制力量的加速通道。对于利奥塔来说，这个崇高的时刻标志着他离开了左派，而未来主义者在政治上更加可疑。似乎，想要超越左派“虔诚”的欲望导致了对崇高的拥抱，而这种拥抱又将这种修辞恢复到其保守的根源。过度不一定是好事。

无名大兵

保罗·维利里奥(PaulVirilio)描绘了一幅速度庆祝者的完整谱系:“无论是辍学者、垮掉的一代、汽车司机、移民工人、游客、奥运会冠军还是旅行社，军事工业民主国家已经把每一个社会类别，毫无区别地，变成了速度秩序下的无名士兵。未来主义者是这种新秩序的先锋。他们自己的时代短暂，消失在一场战争中，在两次世界大战之间短暂的复兴之前，他们的几位主要成员丧生，这是他们自己渴望加速进入未来的一个迹象。他们自己对前卫时代的生活体验是建立在速度和过时之上的。马里内蒂在《建国宣言》中宣布：“其他更年轻、更强壮的人会把我们扔进废纸篓，就像无用的手稿一样。”-我们希望它发生!18

这种过时的逻辑，不仅诉说着先锋派的疯狂涌现和消亡，每一种都试图加速超越另一种，也诉说着劳动的经验。工厂工人或其他劳动者疲惫不堪的身体，要么退休，要么被抛弃，由新的“更年轻、更强壮”的身体取而代之。在某种程度上，未来主义瞄准了这种替代的逻辑一一首先，它试图用一种新的硬化的未来主义身体来取代柔软而颓废的资产阶级身体，然后在这个身体磨损殆尽时将其丢弃。这种有限性模型暗示，加速和技术并没有在一种将我们送到劳动极限之外的线性目的论中顺利展开。

相反，我们似乎停留在这个极限上，作为斗争和矛盾的点。我讨论未来主义作为加速主义的熔炉的目的就是探索这个极限。一方面，未来主义似乎对资本主义技术的加速模仿和道歉，如果不想以法西斯形式重新排序的话。另一方面，未来主义的非线性和破坏性时刻有可能使这一意识形态计划崩溃，并使加速主义受到质疑。我认为这种质疑不够深入，这应该是显而易见的。然而，今天加速的再现表明了一种先锋派的模棱两可的吸引力，它承诺一种可以把握或试图把握技术力量的干预。我们将继续看到，我们当前的时刻缺乏这种希望，并试图从过去恢复这种希望。具有讽刺意味的是，无情地指向未来的加速主义，结果却成了怀旧主义。这种讽刺还会重演。我认为，对加速主义的怀旧之情表明，在处理劳动问题和脱离决定加速的现有飞行路线方面存在困难。无论是在战争中还是在工业生产中，复制的报复一直困扰着加速主义者对崇高的追求。未来主义者并没有预测他们所期望的技术与人融合的重新装备的未来，而是回归到价值形式内的位移和重新工作的残酷历史。在试图逃避到某种统计的崇高时，他们又跌入了价值的崇高。

跃进!跃!跃!:共产主义加速主义

革命使时间缩短了一半。托洛茨基

《文学与革命》(1924)

罗宾·布莱克本(RobinBlackburn)报告了上世纪60年代他在古巴苏联贸易部工作时听到的一个故事。在当时的总统奥斯瓦尔多Dorticós召集的一次经济会议上，对一个经济部门的特定计划进行了讨论。一位顾问认为，其目标必须是以最小的努力和费用产生最大的产出。Dorticós坚决不同意：“这不是革命的方式，”他坚持说，“相反，我们的目标是用最大的力量(fuerzas)实现最大的产出。”1我想探索这种态度，作为我称之为“共产主义加速主义”的关键。我们已经看到，加速主义通常是一种试图驾驭资本无限自我扩张价值的策略。共产主义的加速主义，被克里斯·阿瑟称为“不复存在的社会主义”所实践的那种，做了一些相当不同的事情。它试图找到一种新的、更优越的生产方式——一种既能吸取资本主义的“精华”，又能对其进行重组，以超越利润驱动的制度的限制的生产方式。在这样做的过程中，正如我们将看到的那样，它诉诸于这种“骑兵冲锋法”，正是为了突破未来，并在这样做的过程中，让人类劳动负责。

我的重点将是俄国革命，以及由于这一事件而释放出来的乌托邦梦想。这是一个老生常谈的说法，革命释放了对时间和工人位置的新想象。苏珊·巴克-莫尔斯(Susan Buck-Morss)评论说：“机器文化，苏联风格，其起源是匮乏的表达，因此，即使它的残暴也可以被视为具有乌托邦的性质。”3特别是，正如后来的古巴革命的故事所说明的那样，人类劳动的因素被视为通过将生产置于理性控制之下而加速超越资本的关键。

当然，这是一个失败、暴力、残暴的故事。这些发展和控制生产的企图所造成的极端痛苦是显而易见的，尤其是对农民来说。虽然我们绝不希望淡化或宽恕这一点，但我们应该注意到，“资本从头到脚，从每一个毛孔，都滴着血和污垢”。4资本的控制和再生产过程往往更“间接”，这一事实从观点上掩盖了这种历史暴力，因为胜利者书写历史的事实也是如此。正是想要中断和发展一种不同的生产形式的愿望，推动了共产主义的实验。

2

马克思探索了劳动力是唯一能够产生剩余价值的商品，是唯一能够因其劳动力或潜力而超越自身极限的商品。资本作为“运动的矛盾”，一方面依靠劳动力来产生剩余价值，另一方面又不断倾向于用机器来代替劳动力。生产力是已经凝固并加密为机器和其他装置的“死劳动”。由于缺乏这些先进的技术，再加上内战的破坏，俄罗斯的新共产主义政权被迫依靠劳动力。正是这种对活劳动的使用，似乎能够恢复对资本专制的控制和人类意志。把活劳动放在首位，可能是迈向新的生产制度的第一步。

《最高程度的悲剧》

“战时共产主义”是对1918年至1921年俄罗斯时期的追溯性称呼。面对内战、国际干涉和生产崩溃，这是新生苏维埃社会的“零度”。托洛茨基写道：“俄罗斯一一被洗劫、被削弱、被耗尽、分崩离析”，这是“最严重的悲剧”面对内战造成的无产阶级的削弱(革命是以无产阶级的名义进行的)，新生的共产主义国家面临着生死存亡的危机。作为回应，托洛茨基在他的《恐怖主义与共产主义》(1920)中呼吁劳工军事化，这是臭名昭著的。这种对“异乎寻常的劳动热情浪潮”的呼吁，通常被认为是布尔什维克的绝望所引起的一种幻觉。通常的观点是，布尔什维克把战时共产主义的灾难性条件误认为是立即产生共产主义的能力。在这种情况下，加速从零开始，从激进的破坏中出现。

这一观点受到LarsT.Lih的质疑，他认为托洛茨基对“劳动义务”和“震撼工作”的呼吁并不是由生产幻想驱动的，而是对紧急情况的反应——托洛茨基将其描述为“一个经济混乱、资源枯竭的封锁堡垒的政权”。也就是说，一些布尔什维克确实将战时共产主义视为一个从零开始彻底重组资本主义的场所。这一时期出现了大量的实验和建议，并持续到新经济政策(NEP)时期(1921-1928)资本主义的部分复辟。战时共产主义，在此期间，货币停止运作，生产陷入停顿，似乎需要新的乌托邦来拯救革命NEP时期，虽然恢复了列宁所说的“国家资本主义”，但也是一个相对思想自由和实验的时期。虽然不想强化布尔什维克领导层的形象

在一种疯狂的“狂喜”的驱使下，我确实想追溯一些辩论和建议这些辩论和建议试图在这一时期重新启动被破坏的生产，旨在实现共产主义的梦想，即提供一种优于资本的生产方式。

这场辩论的中心观点之一是美国人弗雷德里克·温斯洛·泰勒(Frederick Winslow Taylor, 1856-1915)在“科学管理”方面的工作，他引入了将任务分解成离散单元的技术，以提高效率并提取更多的劳动力。列宁在1913年写道，泰勒主义是“人被机器奴役”然而，在1918年，列宁建议在社会主义组织下采用泰勒主义，可能是一种进步的措施。这个“无产阶级泰勒主义”的梦想旨在通过提高生产率来减少劳动，这样苏联工人就有时间参与新政权的生活。困难在于，管理部门需要确保这种“科学工作”本身在苏维埃国家占据主导地位。“无产阶级泰勒主义”的梦想仍然是一个梦想，但却是一个有影响力的梦想。

破坏的现实与接受新的资本主义技术作为创造一个新的共产主义社会的手段的愿望之间的滞后产生了矛盾。随着欧洲革命，特别是德国和匈牙利的革命被粉碎或未能实现，这种矛盾只会变得更加尖锐。苏珊·巴克-莫尔斯(Susan Buck-Morss)认为，苏联先锋派牺牲了先锋派实验的时间，即“中断、疏远、逮捕的活生生的暂时性”，11，以换取先锋队的进步时间来解决这一矛盾。虽然艺术和政治之间的这种差异仍然存在，特别是在新生产形式的梦想中，实验的从属地位最终将在斯大林主义下完成。我想提出一些稍微不同的观点，而且相当令人不安。先锋派某些元素的时代是一个加速的时代，它发现自己与先锋派对未来的渴望是一致的。虽然梦想与现实之间仍然存在着差距，但先锋派不仅想要停止或中断时间，而且想要强迫时间进入未来。所以，这是一种主动的合作，而不是一种选择的从属关系。用戏剧导演、生物力学预言者弗塞维罗德·梅耶霍尔德(Vsevelod Meyerhold)的话来说，是时候创造一种“新的高速人”了。12

钢铁侠

我们可以通过无产阶级诗人阿列克谢·加斯捷夫(Aleksei Gastev,1882-1939)的职业生涯来追溯这种缩小现在与未来之间差距的愿望。他的作品将驾驭共产主义加速的张力发挥到了极致。它似乎同时拥抱了受管制的资本主义工作中最糟糕的一面，以及对工作作为陌生的自由场所的另一种乌托邦式的重新想象。加斯捷夫是一名教师的儿子，他曾做过车床操作员、熟练的金属工人、有轨电车修理工，同时也是一位诗人他1913年创作的《工厂哨子》很有特色：

人群开始了新的进行曲，他们的脚步已经赶上了铁的节奏。

手在燃烧，他们不能忍受闲散....敬机器！

我们是它们的杠杆，我们是它们的呼吸，它们的动力

我们已经有了一种新的速度感——“铁的节奏”——以及动物身体与机器的结合感——“我们是它们的呼吸”。

他在革命前流亡期间写的作品《表达一一西伯利亚的幻想》(Express - Siberian Fantasy)中探索了这种对技术变革力量的看法。它通过“全景”特快列车的航行呈现了西伯利亚作为机器天堂的乌托邦。这是一个充斥着工厂和道路的西伯利亚的景象，火车“把人淹没在金属中”，它以暴力的方式将自然改造成人类的意志。在这个世界里，俄罗斯将与美国联合起来，形成一个技术乌托邦，北极冰盖将融化由于全球变暖，我们现在会怀着恐惧的心态去思考这个世界的改造，它在当时带来了和平与富足的梦想，带来了后来的敌对国家之间的融合。

加斯捷夫对内战期间俄国劳工的落后感到震惊。然而，他把自己目睹的破坏看作是一个新的开始的可能性。在他的理论著作《如何工作》(How to Work, 1923)中，他写道:

太多的东西被摧毁了，被摧毁到疯狂的地步，被摧毁到年表被抹去的地步，但更多的东西被开始了，以公开的天真和信仰开始。我们必须接受这一切，无条件地接受它，把它当作时代的情感政治宣言来接受，把自己投入到新时代的漩涡中去，而新时代的总纲领必须是大胆的理性主义

我们必须欢迎年代学的终结，把它作为跳入新纪元“漩涡”的条件——一个我们能够理性地把握和控制生产的新时代。早在1920年8月12日，加斯捷夫就成立了中央劳动学院(1920-1938)，并放弃了诗人和哈尔科夫艺术委员的角色。

加斯捷夫关于“机械”和灵魂工程的诗意乌托邦幻想现在将付诸实践。加斯捷夫的孪生先知是弗雷德里克·泰勒(Frederick Taylor)和亨利·福特(HenryFord)，前者拥有科学的管理技巧，后者发明了大规模生产线。这些资本主义英雄将成为一种新的共产主义工作方式的典范。加斯捷夫的观点完全是反人道主义的:

没有灵魂，缺乏个性、情感和抒情，不再通过痛苦的尖叫或快乐的笑声来表达自己，而是通过压力计或出租车计价器。大规模工程将使人成为社会的自动化机器

正是加斯捷夫对机械化社会的设想，在他的小说《我们》(1921)中引起了伊夫根尼·扎米亚京的讽刺扎米亚京笔下的英雄D-503会崇拜泰勒，就像加斯捷夫一样，同时也体现了加斯捷夫用数字来命名人的梦想(加斯捷夫曾说过机械化“允许把无产阶级的单位划分为A、B、C、325、075或0”)。扎米亚京将加斯捷夫眼中的乌托邦描绘成反乌托邦。

加斯捷关并不孤单。他引用了布尔什维克尼古拉·布哈林在1923年对共青团(“全联盟列宁主义共产主义青年同盟”)的一次演讲，其中宣称：“我们必须努力在尽可能短的时间内制造出最多数量的准备投入流通的专门的活机器。”，19“活机器”是打破现存生产关系和加速超越资本限制的梦想。在这种观点看来，对共产主义的检验，是它超越和超越资本主义的生产能力。当然，这似乎导致了两个世界最糟糕的结果:采用最非人性化的资本主义管理技术，并以独裁和专制的形式实施这些技术。

加斯捷夫不仅仅是后来斯大林主义把人从属于生产的预言者。相反，他的作品在机器和劳动力转型的空间中令人不安地保持平衡，正如罗莎·费列弗(Rosa ferr<s:1>)所言:

20.加斯捷夫的技术乌托邦既是一种对机器、干净的玻璃和钢铁的赞美中带有幻想和感性内涵的美学概念，也是一种旨在改善工人条件的实用思维方式:现在最好地避免事故，节约劳动力和提高绩效

他的乌托邦并不是建立在对劳工的动员和残酷化之上的，比如在斯大林主义下对奴隶劳工的使用。相反，加斯捷夫笔下的工人远非机器、动物或机器人，而是“生产过程中活跃的、有知觉的、有创造力的一部分”。21本着列宁对无产阶级泰勒主义的希望精神，工人对工作的完全服从旨在使工人在工作中自由地梦想，并尽快逃离工作的严酷，过上积极的生活。加斯捷夫的观点与斯大林主义的不相容很快变得残酷而明显。