恶性速度

历史的残骸。

因此，“天使火车头”是加速到一定程度的标志，表明技术发展超过其阈值的“能量”是破坏性的。25这里的要点是，我们不能简单地接受技术的现状，但技术的“重新运转”取决于资本主义加速的中断。本雅明在他的文章《超现实主义:欧洲知识分子的最后快照》(1929)中重申了这一点，他批评超现实主义者“过度拥抱未被理解的机器奇迹”。26这样的描述显然是对加速主义思潮的一种回应。本雅明不仅与布莱希特进行了激烈的辩论，而且还与他自己早期为革命夺取生产力的愿望(我们在第一章中讨论过)进行了激烈的辩论。

每分钟的革命数

布莱希特和本雅明所采取的立场，有时可以被粗略地描述为加速主义者。我试图探究这样一个事实，即他们也破坏和打断了加速主义者利用资本主义生产力的幻想。我所建议的是，詹姆逊提出的“一个流线型的技术未来”作为革命性变革的关键的形象，正是他们所质疑的。其结果并不是简单的某种怀旧或田园式的愿景，而是一种拒绝按照资本主义生产本身的条件来对待它的断续性政治。相反，布莱希特和本雅明关注的是生产力的破坏性，尤其是那些已经脱轨的生产力。

本雅明对毁灭的记录及其含糊其辞，恰恰表明了时间的异质性，这种异质性将在《论历史的概念》（1940)中得到阐述。同质的空时间是轨道上的火车的时间，它可以加速也可以减速。本雅明对革命的比喻中的紧急刹车，不仅仅是让一列火车在平稳的进步轨道上停下来。相反，就像历史天使的比喻一样，它暗示着通往未来的火车轨道正在火车前方立即铺设。事实上，Tay大桥灾难的轶事表明，紧急刹车的应用正是由于火车出轨，并威胁着另一次灾难性的出轨。如果我们没有意识到生产辩证法的破坏性一面，历史的“铁轨”就会加速我们走向灾难。

正如本雅明的笔记所表明的那样，具有讽刺意味的是，在历史的轨道上加速的愿望，在生产力面前滋生了被动：

一旦无阶级的社会被定义为一项无限的任务，空虚而同质的时间就被转化为一个接待室，可以这么说，在这个接待室里，人们可以等待社会的出现

轨道延伸到未来的想法，使革命成为一个后退的时刻一一我们永远不会到达的车站。结果，与革命的干预相反，它是火车的不断燃烧，即资本主义生产力。这是加速主义的另一个例子，它要么试图积极地提高资本的速度，要么干脆成为火车上的乘客，任由活劳动在死劳动的手中不断地毁灭，去做工作。

结论是，紧急刹车不仅仅是为了停车而停车，而是在资本主义历史上的某个特定时刻(比如瑞典社会民主党—一美国共和党右派现在认为这是“社会主义”的真正恐怖)静态停车。它也不是回到某个乌托邦式的前资本主义时代，因为那会与马克思和恩格斯对“封建社会主义”的诅咒相抵触。相反，本雅明认为：“无阶级社会不是历史进步的最终目标，但它经常流产，最终[endlich]实现中断。”28我们中断是为了防止灾难，我们破坏轨道是为了防止加速带来的更大破坏。

紧急刹车是本雅明的非目的论暂时性政治的操纵者，其目的是将无阶级社会从持续的生产/破坏的辩证法中解放出来，这是我们不断的“紧急状态”。29与其加速走向毁灭，我们必须将毁灭视为一种亲密的、持续的可能性。在布莱希特的邋遢的情况下，我们有一种反勤杂工破坏对干净的新提出。在这里，我们以“不合逻辑”的方式重新排列和拆解新事物。本雅明的中断暗示了以生产为目的的更明确的中断(或刹车)。天使火车头的停止试图跳过历史的轨道，或者跳出历史作为无限等待革命形势的愿景。

这种跳轨不可避免地会产生新的东西一一生产之外没有简单的方法，这一点我们已经反复看到了。中断加速(主义)，并不是放弃新。相反，我们可以把生产看作是一种中断，看作是一系列“经常流产”的实验。这并不能阻止“最终(endlich)实现的中断”，而这将是新事物的真实状况。布莱希特和本雅明的中断思维是一种干预思维，它不仅停止了加速，而且重新思考了生产和“生产力”的概念。紧急刹车难以实施，并不意味着中断应该被抛弃。

或多或少平静地等待革命形势的出现

结论:运动矛盾

共产主义并不激进。激进的是资本主义。贝托尔特·布莱希特

列宁曾经把“左派共产主义”—一激进地拒绝议会选举和工会作为斗争场所—一描述为“婴儿症”我将当代加速主义描述为“研究生障碍”。这不仅仅是指当代加速主义者的主观立场，也不是单纯的骂人或人身攻击的论证。我指的是研究生在就业市场边缘或尖端的具体位置。研究生通常拥有重要的文化资本，但他们在相当晚的时候才面临全面投入劳动力市场的问题。当然，在英国和美国，学生的资助已经迫使他们进入债务奴役的未来生活。此外，许多人都在工作，试图出人头地，或者更常见的是，勉强维持生计。也就是说，这只是增加了这样一个事实，即劳动力世界被视为未来的恐怖之一-无休止和琐碎。加速主义提供了一个答案，它将工作的恐怖转化为机械沉浸的欢爽。我们可能会面对一种劳动的生活，但我们可以试着“keinSchmerz, kein Gedanke”地面对它——不带感情，不带思想。这是一种身临其境的幻想，把工作作为重复性力比多加速的场所，在那里，资产阶级的自我被淹没在非人劳动的冰冷的水中。虽然非常容易被批评，但这样的愿景承认了当代资本分解的真相。特别是，它是资本主义下作为可持续生活模式的未来的崩溃，加速主义用一个替代的未来来回答这个问题:重新装备的复古70年代未来主义与资本主义“活力”的磨损残留物相结合。有什么替代方案呢?为了提出这个问题，我想首先考虑一下当前对加速主义刹车的尝试，以及当代对加速主义的重述。在这两个极端之间进行追踪，我想建议，加速主义的穿越需要的不仅仅是简单的拒绝或发现一些(不)快乐的中间值。我们必须挖掘和抵制资本主义所产生的、加速主义所模仿的欲望的刺激—一沉浸在加速的真实力量中的幻想。

据说很有趣的事情

对我们当下的少数零星的反加速主义批评，似乎往往没有触及加速主义的性欲核心。这些替代方案似乎不冷不热，甚至是反动的——以佛朗哥·“比佛”·贝拉尔迪(Franco'Bifo'Berardi)对疲惫政治的呼吁为例，这种政治将“成为一场缓慢运动的开端，走向一种基于退缩和对生活和消费的节俭期望的无为’文明”这种后现代的道教很难让人着迷，它对牺牲和逃避的期待似乎在嘲笑那些为当前的金融危机买单的人。“节俭的期望”是我们许多人已经拥有的东西，这样的承诺很难与加速和过度的提议竞争。出于这个原因，加速主义获得了对这种惯常政治道德主义的重复感到不安的追随者就不足为奇了。

蒂莫西·布伦南(TimothyBrennan)给出了一个更有说服力的减速政治版本，部分基于古巴从其国家(最后一个“实际存在的”社会主义形式之一)缓慢滑向几乎肯定会成为资本主义的未来。在这种奇怪的中断或过渡中，布伦南瞥见了另一种可能性，在这种可能性中，社会主义的乐趣将是“慢节奏的乐趣”。特别是，布伦南愿意思考快乐的问题，并以另一种秩序来面对现实存在的资本主义对欲望的刺激：

商品的相对缺乏——乍一看是反对快乐的—一实际上会允许一种不那么极端的劳动分工，将人们从虚幻的“选择”和广告的精神负荷中解放出来，以及从事物的暴政中获得更大的(如果不是绝对的)自由

快乐是被重新配置的，而不是被抛弃到穷奢极欲中去。它被重新配置为另一种选择模式，而不是当代资本主义所提供和要求的“选择”的强制行使。这种对快乐的重新配置是任何反加速主义计划的关键要素。

最近对加速主义的重申明确地反对持续的金融危机，资本主义世界体系的明显停滞以及新自由主义2.0的结构(错误)调整的背景。亚历克斯·威廉姆斯和尼克·斯尼切克的工作最明确地试图为我们这个时代重振和重新装备加速主义。他们通过重塑尼克·兰德90年代的愿景来实现这一目标，他们认为我们需要将速度与加速度分开。威廉姆斯和斯尼切克认为，一方面，对速度的认可是“传统”加速主义的失败。这种认可仍然在资本主义的参数范围内—一它是一种“逻辑加速”，提供了一种“根本不需要大脑的速度增长”，5甚至是“一种简单的脑死亡冲击”。6相反，他们提出了一种“加速”

这也是一种导航，是在一个普遍的可能性空间中进行发现的实验过程。我们可以说是对加速主义的一种加速主义批判……虽然这是对兰迪亚过度行为的有益纠正，但它也面临着一些概念和政治问题。斯尼切克和威廉姆斯讨论了高频交易(HFT)，在这种交易中，新的计算机算法工具将交易推到了人类感知的极限之下，并达到了物理学的极限，但他们不能认可它。相反，他们发现自己处于一个相当不舒服的位置，HFT被视为一种新的极端:

在人类仍然过于缓慢、过于肉质、无法超越某些时间、感知和数量障碍的地方，HFT系统迅速发展，产生了现代金融市场的精细纳米级结构，过于复杂，肉眼无法观察

然而，他们坚持认为，这些系统从根本上来说是愚蠢的，无法打开一个新的概念空间的可能性。HFT系统显然没有体现新的加速，但仍然是哑速操作。

这使得他们的加速主义，不像兰德对资本主义过程的明确认可，是没有根据的。加速的其他可能性只在后革命的空间中开放，这是我们以一种更传统的方式得到的：“劳动和资本之间的紧张动力没有计算出整个系统的破裂。9因此，我们有革命作为资本和劳动的移动矛盾的结果，然后加速。但即便如此，似乎也不清楚为什么开放一个可能性空间必然需要加速，这意味着前进的势头和现有可能性的推进?阿多诺评论说：“也许真正的社会会厌倦发展，出于自由，将可能性搁置不动，而不是在一种迷惑的强迫下猛攻去征服陌生的星星。”10虽然我们可以同意资本主义的终结将涉及新的可能性的放松，但这种加速主义2.0能否完全重新配置资本主义的限制或参数，这并非不言而喻。在对太空计划和其他形式的技术热潮的怀念中，它走的是与速度加速主义相同的道路。虽然威廉姆斯宣称要推动一个“更现代的未来——一个新自由主义本质上无法产生的另一种未来”，11但这似乎仍在现代的范围内，就像兰德的愿景一样。

我们可以在反加速主义者和加速主义者之间找到的是一种奇怪的怀旧情结一一对社会主义减速的消失可能性的怀旧，它本身就是从社会主义的终极滑向，而对资本主义的怀旧只能填补我们的缺席

带着过去加速梦想的未来。这对加速主义来说是一种痛苦的讽刺，尤其是对其未来主义如此看重的加速主义。怀旧是一种对力量的怀旧一—一种对某种东西、任何东西的渴望，以产生足够的能量和动力来打破当下的地平线。重要的是，这是一种力的形而上学，而不是单一的力，以解释不同可能的地点在一个内在的平面上的分散和联系。加速主义是建设性的，但这种建构在可能的未来的伪装下复制了过去。

《不可能的劳动》

如果加速主义指出劳动问题是资本的“移动矛盾”—一既是价值的源泉，又是被机器挤出来的—一那么它试图用机器炼金劳动来解决这个矛盾。我想说的是，这不是一个解决方案。我们不可能快速进入未来委托给机器的劳动，也不可能回到劳动作为“诚实的日常工作”的“美好过去”。事实上，加速主义表明了劳动在资本主义形式下的不可能性。这显然不是说劳动不发生，而是说劳动不能也没有履行资本主义所暗示的政治、社会和经济验证的功能。资本主义随时准备放弃任何特定形式的劳动，或者在市场下降的情况下，这表明劳动不能承载它应该承载的意识形态重量。弗朗哥·巴切西(FrancoBarchiesi)在对后种族隔离时期南非工人的研究中，一方面详细阐述了工作如何成为新自由主义公民身份的条件，另一方面又如何不能允许真正的自我繁殖医疗、保险、交通成本、房屋所有权等的私有化，让那些“幸运的”有工作的人无法生存。虽然劳动对公民身份至关重要一一如果我们想想“福利骗子”、“福利骗子”等等(以及其他)的妖魔化，它也从来没有履行过这一功能。巴切西指出，在资本条件下的工作总是不稳定的，这种状态不仅仅是为“不稳定者”保留的一一那些在后福特主义条件下出现的更明显的不稳定工作条件的人。巴切西的论点中同样重要的一点是，他指出，对劳动的这种不稳定性或不可能性的揭示不仅会导致左翼政治活动，而且在当前的意识形态背景下，也可能导致反移民和反福利情绪。那些挣扎着以不稳定的工人身份生存的人，既可能开始新的支持和斗争形式，承认工作的不可能性，也可能把矛头指向他人。

我认为，这是当下最关键的难题之一。加速主义试图以机械的整合和灭绝来解决这个问题，它在沉浸的逻辑中绕过了意识、意识和挣扎的问题。我们被撕成碎片

将资本的矛盾变成两个破碎的部分，不能再合在一起一一既不能进入“流线型”的未来，也不能回到福特主义过去的“稳定”。这个矛盾没有简单的解决办法。我想建议的是，沿着对资本主义“生产力”形象的怀旧之路进行复制，并不是通往未来的道路。事实上，对劳动状态和劳动条件的斗争，即使是不可能的劳动，现在也必须进行斗争。

我的建议也许是最低限度的，承认这种矛盾是必要的第一步。这使我们回到“传统”问题，即我们如何干预和否定那些破坏和控制我们存在的劳动形式和力量。然而，拒绝工作的话语或从工作中解放出来的技术-力比多幻想并没有起作用。尤其缺乏的是在考虑可持续存在的必要性和可能性的同时，参与工作否定的机构和集体形式。我们遇到的资本主义，有时非常乐意拒绝我们的工作，而在其他时候，对我们的工作提出极端的要求。

一个有效的解决方案，故意讽刺一下，就是为我们的生活去改造而奋斗。反对私有化和要求将私有化的服务归还给公共控制的运动，试图通过攻击我们认为工作是我们所有自我复制的原因的方式，来减少我们对工作的依赖。这些斗争与捍卫公共服务、保护福利、维持社会和集体形式的支持的斗争是平行的。虽然这些斗争可能并不引人注目，特别是与太空旅行相比，但这些斗争可以通过试图将“工作”从其作为公民身份和存在的验证的意识形态和物质角色中分离出来，从而否定工作不可能的条件。与尼采式的绝对共产主义或绝对加速的反叛者相比，这些斗争可以被视为被动的，但它们恰恰对我们目前所处的矛盾作出了反应。

捍卫工作场所和就业条件，反对私有化和外包的新浪潮，也是如此。萨塞克斯大学(University of Sussex)在更糟糕的合同和条件下，围绕支持性工作外包的斗争，以劳动的不稳定和不可能为理由，结成了工人和学生的联盟。它还涉及到反对反应迟钝的工会和新自由主义管理策略的形式和组织的新实验。我认为，这种劳动的不可能性，并不仅仅意味着以退出之梦的名义放弃工作这个不可能的场所。相反，对资本主义工作的否定也可以是解放蒂莫西·布伦南所指出的真正选择的斗争，通过打破我们与不断“加速”的要求的关系，我们关注我们生活的商品化。

人们害怕融合

当让-弗朗索瓦·利奥塔(jean - franois Lyotard)提到“机械禁欲主义”时，他将其描述为“由奇怪的小蒙太奇组成的新情感”。13正如我们所看到的，这种情感是利奥塔的一种完全的欢爽，嘲笑法国人，他们认为欢爽意味着“博若莱酒冲下一顿饭之后的狂喜”。“加速主义背后的政治敏感性是一种欢爽，被带到极端，并与完全沉浸在加速的真实力量中的承诺或幻想融合在一起。正如我所追踪到的，这种感性的吸引力在于这种沉浸在真实力量中的幻想.伴随着一种新的加速，这种加速总是被承诺的，却总是遥不可及。

改编萨德，永远是“再努力一次，才能真正成为加速主义者”虽然明确的加速主义著仍然相当罕见，道对加速和速度的敏感性的强调要广泛得多。从对当代斗争的“共鸣”的讨论到不断蔓延的共产主义野火，一系列不同的、经常相互冲突的理论和活动家的立场都集中在对速度的需求上。虽然这些模型并不严格遵循加速资本的加速主义形式，也不提供各种加速斗争的形式(这些形式往往依赖于资本的技术媒体，如Facebook)，但整合加速的“小奇怪蒙太奇”无处不在。

这种感性是一种通量和流动—一在加速主义中，液体无处不在。与此同时，一种残余的硬度，在二十世纪早期的先锋派中最为明显，仍然存在。这种硬度现在是一种毫无保留地形成奇怪的蒙太奇的能力，一种完全浸没并因此分散成流动和流动的能力。这是一种液化的美学或实践，可以暂时固化以激活力，然后再次分散成新的液体内在力。

从经典加速论者的立场来看，任何对加速的拒绝都会导致尼克·兰德所说的“先验悲惨主义”。放弃加速的梦想就是陷入诺斯替主义的信仰，认为世界陷入了邪恶。据说缺乏任何积极的选择，反加速主义者只能把一切都看成是消极的，只剩下怨恨的感觉。兰德的回答是“(努力地)向资本主义前进”。如果我们想要像我一样反对加速主义，那么我们必须解决一种替代的政治敏感性如何将自己定义为不仅仅是一种痛苦的模式。

我想说的第一点是，沉浸式加速主义者制造了很多他们的痛苦，但只是简单地变成了欢爽。正是加速主义者冒险将资本主义塑造成一种绝对的形象：一种可怕的机器，或者，在兰德的例子中，是对洛夫克拉夫特笔下可怕的将军哥特人的召唤。

在洛夫克拉夫特的南极恐怖小说《疯狂山脉》(1931)中出现的将军哥特是加速主义的恰当象征。它是一种被基因工程改造成“负担兽”的生物，为旧者一一古老的外星人做工作

在人类之前居住在地球上的生物，他们是神秘知识的大师。将军哥特人发展了一种基本的智慧，并最终反抗，但被旧者打败了。一些幸存下来，它是这些生物之一，在洛夫克拉夫特的叙事的高潮遇到了他不幸的人类探险家。洛夫克拉夫特笔下不幸的英雄们是这样想的:

噩梦般的、恶臭的黑色虹彩塑料柱通过十五英尺高的鼻窦紧紧地向前渗透，聚集了邪恶的速度，在它面前驾驶着一个螺旋，苍白的深渊蒸汽重新增厚的云。这是一种可怕的、难以形容的东西，比任何地铁列车都要大——一堆没有形状的原生质气泡，微弱地自发发光，无数的临时眼睛像绿光的脓疱一样时而形成，时而不形成，布满了向我们涌来的隧道前方

对加速论者来说，资本主义就像一个能加速的液体怪物向我们压过来，能够吸收我们，而对陆地来说，我们必须欢迎这一点。奴隶劳动和骇人听闻的阶级斗争的历史被封闭在将军哥特人作为流动和加速动力的加速主义者的召唤中。这种恐怖涉及对阶级斗争的遗忘(即使是以可疑的虚构形式)和以沉浸的名义废除摩擦。

第二点是，我认为，这种对沉浸和遗忘的渴望是由资本主义诱发的精神病态所产生的。到目前为止，我们已经足够熟悉一长串被认为是资本主义标志性疾病的心理疾病:精神病、自恋型人格障碍、精神分裂症、抑郁症、歇斯底里症、焦虑症等。为了应对这些心理效应，加速主义通过强化来超越极限:精神分裂到过度的地步，抑郁的效力，以及臣服的享受。当代资本主义的病理效应几乎不需要指出，这是我们大多数人的生活经验。我们都知道哪里出了问题。因此，我不认为我们的任务是增加或完善将资本主义无情地框定为负面体验的制造者或对我们自身的摧残。被称为与资本主义的将军哥特人合并几乎没有用……相反，更困难的是，我们如何处理这种情感、经历和情绪的基础。

我想说的是，任何政治敏感性(我指的是左派的敏感性)的出发点，都是要打破对真实加速力量的幻想。这种幻想包含了这样一个前提，即存在着承诺加速活力的力量，即使在最极端的绝望时刻也是如此。这些是分散的、多元的力量，它允许加速主义的多种可能性，可以改变形式或内容。正是与这些真实力量的融合，提供了一种身临其境的即时性，无需任何中介或任何幻想，

并抛弃了人类语言的秩序，以一种非人存在的无序。

我所主张的是恢复摩擦感，这种摩擦感破坏了加速主义者对平稳融合的基本幻想。洛夫克拉夫特的另一个故事《黑暗中的低语者》(the Whisperer in Darkness, 1931)中一个角色的一句话简洁地概括了这种平滑：“所有的过渡都是无痛的，在完全机械化的感觉状态中有很多值得享受的东西。”，16事实上，这句话出自一个大脑被移除并放置在金属圆柱体中以允许太空旅行的人之口，这表明加速主义所否认的“超宇宙恐怖”。加速主义并不倾向于把过渡描绘成“无痛的”，而是作为欢爽的场所,这是值得赞扬的。然而，实现这种转变的解决方案是“从硬到软”，这是一种男子气概和女性化沉浸的特殊混合。

我并不是建议回归人性，或简单的减速平衡、退缩或新的苦行主义作为答案。我们今天的任务是共同维持各种形式的斗争和否定，这些斗争和否定不提供虚假的安慰，无论是内在的希望还是玩世不恭和绝对绝望。就政治敏感性而言，这将意味着既不要无情地追踪病态，也不要庆祝它们即将神奇地转变为新的力量。相反，从痛苦出发可能涉及发展各种形式的政治化，这种政治化不仅可以认识到痛苦，还可以与导致我们痛苦的原因脱钩。

这种奇怪的蒙太奇将涉及到对融合的摩擦的认识，这不是简单地作为硬或软、超越或沉浸的选择。相反，我们已经在潜在的和实际的融合、沉浸和提取中疲于应付。这些时刻的紧张需要对过去的斗争和未来的斗争有一种集体意识，认识到工作的不可能性不仅是由资本主义塑造的，也是由抵抗塑造的。它还涉及到对这些摩擦时刻的美学的关注，这些摩擦时刻编码了加速主义希望消解的张力。在这里找不到太多的安慰或庆祝，这并不像加速主义所承诺的蒙太奇那样有趣，但它是一个起点。